К гражданскому делу № 2- 363-2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года ст. Крыловская Крыловский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Павловской И.Н. при секретаре Ткаченко Л.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погудина В.А. к Администрации МО Крыловский район о признании права собственности на недвижимое имущество. У с т а н о в и л: Погудин В.А. обратился с иском к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на объект недвижимости – <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Погудиным В.А. и ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Л.П.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-32-15683/2003-1/130-Б, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: <данные изъяты> ст. <адрес>, включающий в себя два объекта нежилого назначения- <данные изъяты>. 24.08.2005 года указанные объекты недвижимости были переданы Погудину В.А по акту приема-передачи. Одновременно с передачей объектов недвижимости истцу была передана строительная и техническая документация на объекты, однако правоустанавливающие документы на объекты недвижимости и земельный участок предоставлены не были. 04.10.2005 года истцом был произведен полный расчет по договору купли-продажи, что подтверждается счетом-фактурой. Распоряжением главы муниципального образования Крыловский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом Краснодарского края от 05.11.2002 года №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений» согласно карте границ земельного участка, на основании заявления В.А. Погудина от 22.11.2006 года утверждены границы и площадь земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид угодий: под постройками, расположенные относительно ориентира ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>., в том числе под объектом недвижимости 4880 кв.м., часть земельного участка площадью 1300 кв.м. обременена охранной зоной линий электропередач. Распоряжение главы муниципального образования Крыловский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении в аренду земельного участка истцу был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 20000 кв.м., расположенный относительно ориентира ЗАО «<данные изъяты>», отделение №, <данные изъяты>, сроком на 11 месяцев, вид разрешенного использования земельного участка- размещение базы материально-технического снабжения крестьянского хозяйства. В июне 2011 года истец обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В связи с тем, что с заявление о переходе права собственности в управление Россреестра обратился только истец – Покупатель, в регистрации права собственности истцу было отказано. В связи с тем, что недвижимое имущество строилось хозяйственным способом, силами и средствами ответчика, документов на право собственности на указанное имущество не имеется, кроме того недвижимое имущество было продано истцу в период процедуры банкротства ЗАО «<данные изъяты>». В судебном заседании представитель истца Кокуева И.В., действующая на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом Крыловского нотариального округа О.А.М. просила суд удовлетворить исковые требования Погудин В.А., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила признать за истцом право собственности на приобретенное имущество, согласно договора купли- продажи, кроме этого, показала, что ее доверитель является физическим лицом, не зарегистрирован в Налоговой службе, как предприниматель, не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, так как Продавец – ЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидирован. Представитель Администрации муниципального образования Крыловской район в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против исковых требований Погудина В.А. о признании за ним права собственности на недвижимое имущество не возражает, кроме этого, согласно отзыва на исковое заявление Погудина В.А. следует, что в перечне объектов муниципальной собственности администрации МО Крыловский район Краснодарского края недвижимое имущество: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> числится, и после ликвидации ЗАО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность муниципального образования Крыловский район указанные объекты недвижимости не передавались. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Погудина В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № б/н предприятие ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано вследствие банкротства. В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности» определены полномочия конкурсного управляющего, в частности конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника. В соответствии со ст. 130, 131 вышеназванного Закона конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, все имущество должника составляет конкурсную массу. Согласно выписке из протокола № собрания кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ решено утвердить Погудина В.А., как покупателя из числа претендентов на приобретение объектов ЗАО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, реализуемых в порядке ст. 179 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года. Таким образом, проданные объект недвижимости входили в конкурсную массу должника, то есть ЗАО «<данные изъяты>», в виду этих обстоятельств действия конкурсного управляющего правомерны по отчуждению имущества должника. Согласно договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим Л.П.В. и физическим лицом Погудиным В.А., «Продавец» обязался передать в собственность «Покупателю», то есть Погудину В.А. следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Договор исполнен, Погудину В.А. переданы объекты недвижимости согласно договору купли- продажи по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь Погудин В.А. оплатил сделку в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Федеральной налоговой службы УФНС России по Краснодарскому краю от 13.07.2011 года в локальной базе Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей информация о Погудине В.А. отсутствует. Отчуждение имущества конкурсным управляющим произведено с согласия собрания кредиторов ЗАО «Новосергиевское», о чем свидетельствует выписка из протокола собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сделка, заключенная между конкурсным управляющим и Погудиным В.А., не противоречит закону и соответствует требованиям ст. ст. 160,161 ГК РФ, 549, 550 ГК РФ. Истцом предоставлена суду выписка из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта, объектам присвоен инвентарный номер № Администрация муниципального образования Крыловский район не заявила никаких прав на объекты недвижимости – <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» является правопреемником государственного предприятия – совхоза «<данные изъяты>», что подтверждается распоряжением Кооперативно-государственного агропромышленного союза Краснодасркого края от ДД.ММ.ГГГГ №, в виду этого обстоятельства в соответствии с ранее действовавшим гражданским законодательством, в частности в соответствии со ст. 94 ГК РСФСР все имущество государственного предприятия - совхоза находилось в оперативном управлении совхоза, земельный участок был отведен в соответствии с государственным актом на право пользования землей в соответствии с целями деятельности хозяйства, назначением имущества. На дату разрешения спора о признании за истцом права собственности на приобретенные объекты недвижимости, никто не предъявил претензий на объекты недвижимости, в том числе претензии по строительству этого объекта, проданный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью населения района, в последующем земельный участок, на котором расположены объекты, должен быть выделен либо в собственность Покупателю, либо в аренду. В соответствии со ст. 552 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых Покупателю передается право собственности, либо предоставляется право аренды на земельный участок, на котором находится проданная недвижимость. В соответствии со ст. 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности, одним из оснований приобретения права собственности является договор купли- продажи. В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Согласно п. 1 ст. 17 вышеназванного закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, требование истца Погудина В.А. о признании за ним права собственности на приобретенные объекты недвижимости по договору купли- продажи обоснованны. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Решил: Признать за Погудин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающего в ст. <адрес>, право собственности на объекты недвижимости: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> согласно выписке из технического паспорта, выданной Филиалом ГУП «Краевая техническая инвентаризация» по Крыловскому району Краснодарского края по состоянию на 12.05.2005 года, объектам недвижимости присвоен инвентарный номер №. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья