К делу № 2-322/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года Станица Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Павловская И.Н..

при секретаре Шайхутдинова Л.М.,

с участием представителя истца- адвоката адвокатского кабинета ККПА Гострого Д..В., предоставившего суду удостоверение №3298, ордер №364255,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МТПФ «Фармация» к Шевченко В.С. о возмещении материального ущерба.

У с т а н о в и л:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью МТПФ «Фармация» с иском к Шевченко В.С. о возмещении ущерба в связи с недостачей товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, а также о взыскании с ответчицы <данные изъяты> рублей- оплата услуг адвоката по составлению искового заявления, и <данные изъяты> рублей- возврат оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, при этом истец ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МТПФ «Фармация» и Шевченко В.С. был заключен трудовой договор, согласно которого Шевченко В.С. была принята на работу в качестве специалиста по отпуску ветеринарных препаратов в ветеринарную аптеку № 1 ООО МТПФ «Фармация». В этот же день между истцом и ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчицы в случае недостачи товара. ДД.ММ.ГГГГ в ветеринарной аптеке № 1 была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт. После проведения инвентаризации Шевченко В.С. в добровольном порядке возвратила предприятию часть суммы недостачи, выявленной в ходе ревизии в размере <данные изъяты> рублей, часть суммы недостачи – <данные изъяты>, была удержана из заработной платы Шевченко В.С. Ответчица согласилась с актом ревизии и ДД.ММ.ГГГГ написала расписку, согласно которой обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить остаток суммы недостачи в размере <данные изъяты> рублей, однако в указанный в расписке срок и неоднократные письменные претензии истца в адрес ответчицы, обязательство по уплате остатка суммы недостачи, выявленной в ходе ревизии, не исполнила. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с Шевченко В.С. оставшуюся сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей, кроме того просит взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а также оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, согласно заявления, поступившего в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Гострого Д.В., на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Гострый Д.В. увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы оставшуюся сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Шевченко В.С. исковые требования признала в полном объеме и не отрицала, что в ее присутствии происходила ревизия товароматериальных ценностей в аптеке № 1 ООО МТПФ «Фармация», где она работала специалистом по отпуску ветеринарных препаратов, выявлена недостача на сумму <данные изъяты>, часть суммы недостачи, а именно <данные изъяты> ею погашено, остаток суммы недостачи составил <данные изъяты> рублей, которую она не оспаривает, но у нее нет материальной возможности погасить долг единовременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчица принята на работу в ООО МТПФ «Фармация» в качестве специалиста по отпуску ветеринарных препаратов. Согласно п. 6 трудового договора работник должен выполнять следующие обязанности: приемка товара, формирование цен, соблюдение условий хранения, контроль за сроком годности, отпуск ГЛС, соблюдение санитарных и гигиенических норм. Кроме того между ООО МТПФ «Фармация» и Шевченко В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого работник, занимающий должность специалиста по отпуску ветеринарных препаратов или выполняющий работу по отпуску, хранению лекарственных средств, непосредственно связанную в выполнением заявок медикаментов, хранением, реализацией ГЛС принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. Согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в аптеке остаток товара на начало инвентаризации по бухгалтерскому учету составил <данные изъяты>, фактический товарный остаток по результатам инвентаризации составил <данные изъяты>, остаток наличных денежных средств в кассе <данные изъяты> рублей. По итогам инвентаризации выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты>, в аптеке на момент инвентаризации находился товар с истекшим сроком годности на общую сумму <данные изъяты>. Итого сумма недостачи составила <данные изъяты>. Как показали в судебном заседании и представитель истца и ответчица, между ними произведен вычет из суммы недостачи определенных товаров, и в итоге сумма недостачи составила <данные изъяты> рублей. Сумму недостачи ответчица не оспорила. Кроме этого, в материалах дела имеется расписка, выданная ответчицей истцу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчица согласна с недостачей на сумму <данные изъяты> рублей и обязуется ее погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 239 ТК РФ, исключающие материальную ответственность работника перед работодателем.

Основания полной материальной ответственности работника предусмотрены статьями 242, 243 ТК РФ, в данном случае это недостача ценностей, вверенных работнику, на которого по договору возложена полная материальная ответственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом оплачено <данные изъяты> рублей адвокату за подготовку искового заявления и представление интересов в судебном заседании, о чем свидетельствуют квитанции, выданные адвокатом адвокатского кабинета ККПА серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в праве в мотивировочной части решения указать только на факт признания иска и принятия его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление иску ООО МТПФ «Фармация» к Шевченко В.С. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко В.С. в пользу ООО МТПФ «Фармация» сумму недостачи в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шевченко В.С. в пользу ООО МТПФ «Фармация», оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шевченко В.С. в пользу ООО МТПФ «Фармация», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня оглашения.

Судья