К делу № 2-305/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2011 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Павловской И.Н.,

При секретаре Шайхутдиновой Л.М.

С участием представителя ответчицы Котвицкой И.П. –Тамбовой И.В., действующей на основании доверенности 23 АГ №544979 от 23.03.2010 года, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа О.А.М. по реестру №2048,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Котвицкому И.В., Котвицкой И.П., Кочневой Н.А., Ткаченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

В суд обратился ОАО «Россельхозбанк» к Котвицкому И.В., Котвицкой И.П., Кочневой Н.А., Ткаченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом №3349/3/15 в ст. Кущевской Краснодарского края С.А.Г. действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ и Котвицким И.В., Котвицкой И.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Котвицкому И.В. и Котвицкой И.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт животноводческого помещения на срок до 10.12.2013 года с ежемесячным погашением основного долга и процентов из расчета <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения выполнения Заемщиком своих обязательств были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Кочневой Н.А. и Ткаченко С.Н., по условиям которых поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Котвицким И.В. и Котвицкой И.П. всех их обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи производились Котвицким И.В. и Котвицкой И.П. не должным образом, в связи с чем по состоянию на 16.06.2011 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, пеня по процентам – <данные изъяты> рублей, пеня по основному долгу – <данные изъяты> рубль.

Согласно условий кредитного договора, в частности п.4.7 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В виду вышеперечисленных обстоятельств Банк обратился с иском к основному Заемщику и поручителям за защитой своего права.

В судебном заседании представитель Банка – старший юрисконсульт дополнительного офиса №3349/3/15 Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской Полякова О.Ю., действующая на основании доверенности №003-01-06/360Д от 14.06.2011 года, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа М.Д.Ю. в реестре за №4-2127 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчицы Котвицкой И.П.-Тамбова И.В., действующая на основании доверенности 23 АГ №544979 от 23.03.2010 года, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа О.А.М. по реестру №2048,исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что кредитные денежные средства были получены ответчиком Котвицким И.В. и Котвицкой И.П. не известно, куда они были потрачены, кроме того в залоге у ОАО «Россельхозбанк» находятся два земельный участка сельскохозяйственного назначения, собственниками которых являются Котвицкий И.В. и Котвицкая И.П., в случае реализации указанных земельных участков ссудная задолженность будет погашена в полном объеме. Также представитель ответчицы пояснила, что брак между Котвицким И.В. и Котвицкой И.П. расторгнут, после расторжения брака был произведен раздел имущества супругов, а также кредитных обязательств. Кроме того представитель ответчицы пояснила, что Котвицкой И.П. не известно, где в настоящее время находится Котвицкий И.В. На основании указанных обстоятельств просит суд в удовлетворении исковых требований к Котвицкой И.П. отказать.

Ответчики Кочнева Н.А. и Ткаченко С.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени судебного заседания, согласно поступивших суду заявлений, исковые требования банка они не признают по тем основаниям, что у ответчиков Котвицкого И.В. и Котвицкой И.П. имеется достаточно имущества для погашения задолженности по кредиту.

В судебное заседание ответчик Котвицкий И.В. не явился надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя Банка, представителя ответчицы Котвицкой И.П.- Тамбову И.В., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между истцом и ответчиками Котвицким И.В. и Котвицкой И.П. заключен кредитный договор, согласно которого заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, предусмотренные договором. Кредитный договор заключен в письменной форме, договор ответчиками не оспорен в виду его безденежности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договоры поручительства, представленные Банком, совершены в письменной форме и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 161-162 ГК РФ.

Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в случае неисполнения должником своего обязательства. Согласно положений статей Гражданского кодекса «О поручительстве», солидарная ответственность поручителей означает, что кредитор в праве требовать исполнения обязательства, как от основного должника, так и от его поручителей, по выбору кредитора.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор, то есть ОАО «Россельхозбанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. Такое же право предусмотрено у кредитора п. 2.2 договора поручительства и в отношении поручителей.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель в праве выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Как установлено в судебном заседании ответчики Кочнева Н.А. и Ткаченко С.Н. возражали против удовлетворения исковых требований банка в части взыскания с них задолженности по кредитному договору, мотивируя свои возражения достаточностью у Котвицкого И.В. и Котвицкой И.П. имущества для погашения задолженности по кредитному договору. Возражения ответчиков Кочневой Н.А. и Ткаченко С.Н. на требование Банка о взыскании с них солидарно с другими ответчиками суммы задолженности по кредитному договору суд считает несостоятельными, так как ответчики Кочнева Н.А. и Ткаченко С.Н. не отрицали, что договоры поручительства подписаны ими, и они были ознакомлены с условиями договора поручительства.

Доводы представителя ответчицы Котвицкой И.П. по которым ответчица не признает требования банка суд также считает несостоятельными, так как суду не предоставлено доказательств в обоснование возражений на требования банка.

По состоянию на 16.06.2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, пеня по процентам – <данные изъяты> рублей, пеня по основному долгу – <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Котвицкому И.В., Котвицкой И.П., Кочневой Н.А., Ткаченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Котвицкого И.В., Котвицкой И.П., Кочневой Н.А. и Ткаченко С.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пеня по процентам – <данные изъяты>, пеня по основному долгу – <данные изъяты>

Взыскать с Котвицкого И.В., Котвицкой И.П., Кочневой Н.А. и Ткаченко С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья