К делу № 2-307/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2011 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Павловской И.Н.,

При секретаре Шайхутдиновой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Крыгиной Л.Н., Крыгину И.И., Крыгину А.И., Мощенскому М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

В суд обратился ОАО «Россельхозбанк» к Крыгиной Л.Н., Крыгину И.И., Крыгину А.И., Мощенскому М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом №3349/3/15 в ст. Кущевской Краснодарского края С.А.Г. действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ и Крыгиной Л.Н. и Крыгиным И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Крыгиной Л.Н. и Крыгину И.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на реконструкцию и модернизацию животноводческого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением основного долга и процентов из расчета <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения выполнения Заемщиком своих обязательств были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Мощенским М.С. и Крыгиным А.И., по условиям которых поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Крыгиной Л.Н. и Крыгиным И.И. всех их обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи производились Крыгиной Л.Н. и Крыгиным И.И. не должным образом, в связи с чем по состоянию на 16.06.2011 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, пеня по процентам – <данные изъяты> рублей, пеня по основному долгу – <данные изъяты> рубль.

Согласно условий кредитного договора, в частности п.4.7 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В виду вышеперечисленных обстоятельств Банк обратился с иском к основному Заемщику и поручителям за защитой своего права.

В судебном заседании представитель Банка – старший юрисконсульт дополнительного офиса №3349/3/15 Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской Полякова О.Ю., действующая на основании доверенности №003-01-06/360Д от 14.06.2011 года, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа М.Д.Ю. в реестре за №4-2127 изменила исковые требования, просила суд прекратить производство по иску ОАО «Россельхозбанк» к Крыгиной Л.Н. и Крыгину И.И. по тем основаниям, что согласно решению Крыловского районного суда от 02.09.2010 года по иску Крыгиной Л.Н. к Крыгину И.И. о разделе совместно нажитого имущества и общих долговых обязательств по кредитным договорам кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ разделена в равных долях между Крыгиной Л.Н. и Крыгиным И.И. <данные изъяты> просила взыскать задолженность по кредитному договору с Крыгина А.И. и Мощенского М.С.

В судебном заседании ответчица Крыгина Л.Н. по существу требования банка не оспорила, признала, что имеется задолженность перед банком, однако по решению Крыловского районного суда от 02.09.2010 года задолженность по кредитному договору разделена между нею и ее бывшим супругом Крыгиным И.И. и согласно решению суда она обязана выплатить по кредитному договору свою ? в размере <данные изъяты> рублей, кроме этого она показала, что только она оплачивает задолженность по кредиту, ответчик Крыгин И.И. не исполняет обязанностей по уплате задолженности по кредитному договору, просит суд не возлагать на поручителей Крыгина А.И. – ее сын и Мощенского М.С. обязанность по уплате задолженности по кредиту, так как свою часть долга по кредиту она оплачивает.

Ответчик Крыгин И.И. в судебное заседание не явился, однако в судебном заседании от 21.07.2011 года письменно уведомил суд о согласии с требованиями банка, однако возможности оплачивать кредит у него нет.

Ответчики, Крыгин А.И., Мощенский М.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя Банка, ответчицу Крыгину Л.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд считает измененные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности только с поручителей Крыгина и Мощенского законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договоры поручительства, представленные Банком, совершены в письменной форме и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 161-162 ГК РФ.

Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в случае неисполнения должником своего обязательства. Согласно положений статей Гражданского кодекса «О поручительстве», солидарная ответственность поручителей означает, что кредитор в праве требовать исполнения обязательства, как от основного должника, так и от его поручителей, по выбору кредитора.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор, то есть ОАО «Россельхозбанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. Такое же право предусмотрено у кредитора п. 2.2 договора поручительства и в отношении поручителей.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель в праве выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник.

Согласно решению Крыловского районного суда от 02.09.2010 года по иску Крыгиной Л.Н. к Крыгину И.И. о разделе совместно нажитого имущества и общих долговых обязательств по кредитным договорам следует, что за Крыгиной Л.Н. признана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме с причитающимися процентами по кредитному договору <данные изъяты> рублей, на Крыгину Л.Н. возложена обязанность по уплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей с причитающимися процентами ОАО «Россельхозбанк», также решено признать за Крыгиным И.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме с причитающимися процентами по кредитному договору - <данные изъяты> рублей, с возложением обязанности на Крыгина И.И. по оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей с причитающимися процентами ОАО «Россельхозбанк». Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана с Крыгиной Л.Н. и Крыгина И.И. По этим обстоятельства представитель истца отказался от исковых требований о взыскании кредитной задолженности с основных заемщиков Крыгиной Л.Н. и Крыгина И.И.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Таким образом производство, по иску ОАО «Россельхозбанк» к Крыгиной Л.Н., Крыгину И.И., Мощенскому М.С., Крыгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания указанной задолженности с Крыгиной Л.Н. и Крыгина И.И. подлежит прекращению.

По состоянию на 16.06.2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, пеня по процентам – <данные изъяты> рублей, пеня по основному долгу – <данные изъяты> рубль. Банк вправе требовать удовлетворения своих претензий и от поручителей, каковыми являются ответчики Крыгин А.И., Мощенский М.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Крыгину А.И., Мощенскому М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мощенского М.С., Крыгина А.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, пеня по процентам – <данные изъяты> рублей, пеня по основному долгу – <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Мощенского М.С., Крыгина А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>

Производство по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Крыгиной Л.Н., Крыгину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья