К делу № 2-309/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2011 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Павловской И.Н.,

При секретаре Шайхутдиновой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Крыгину Р.И., Крыгиной Л.Н., Лапа И.И., Мельник Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

В суд обратился ОАО «Россельхозбанк» к Крыгину Р.И., Крыгиной Л.Н., Лапа И.И., Мельник Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом №3349/3/15 в ст. Кущевской Краснодарского края С.А.Г., действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Крыгиным Р.И., Крыгиной Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Крыгину Р.И. и Крыгиной Л.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку малогабаритной техники, животных для создания материнского стада, водоснабжения участков для ведения ЛПХ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением основного долга и процентов из расчета <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения выполнения Заемщиком своих обязательств были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Лапа И.И. и Мельник Е.Н., по условиям которых поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Крыгиным Р.И. и Крыгиной Л.Н. всех их обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи производились Крыгиным Р.И. и Крыгиной Л.Н. не должным образом, в связи с чем по состоянию на 16.06.2011 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пеня по процентам – <данные изъяты> рубля, пеня по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Согласно условий кредитного договора, в частности п.4.7 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В виду вышеперечисленных обстоятельств Банк обратился с иском к основному Заемщику и поручителям за защитой своего права.

В судебном заседании представитель Банка – старший юрисконсульт дополнительного офиса №3349/3/15 Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской Полякова О.Ю., действующая на основании доверенности №003-01-06/360Д от 14.06.2011 года, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа М.Д.Ю. в реестре за №4-2127 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица Крыгина Л.Н. исковые требования банка признала в полном объеме, пояснила, что ответчик Крыгин Р.И. - ее родной сын, не явился в судебное заседание по причине занятости на работе, ответчица Лапа И.И. является инвалидом, тяжело болеет.

Ответчики Крыгин Р.И., Лапа И.И., Мельник Е.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя Банка, ответчицу Крыгину Л.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между истцом и ответчиками Крыгиным Р.И., Крыгиной Л.Н. заключен кредитный договор, согласно которого заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, предусмотренные договором. Кредитный договор заключен в письменной форме, ответчиками не оспорен договор в виду его безденежности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договоры поручительства, представленные Банком, совершены в письменной форме и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 161-162 ГК РФ.

Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в случае неисполнения должником своего обязательства. Согласно положений статей Гражданского кодекса «О поручительстве», солидарная ответственность поручителей означает, что кредитор в праве требовать исполнения обязательства, как от основного должника, так и от его поручителей, по выбору кредитора.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор, то есть ОАО «Россельхозбанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. Такое же право предусмотрено у кредитора п. 2.2 договора поручительства и в отношении поручителей.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель в праве выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Как установлено в судебном заседании, ответчица Крыгина Л.Н. не возражала против требований банка. По состоянию на 16.06.2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пеня по процентам – <данные изъяты> рубля, пеня по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Крыгину Р.И., Крыгиной Л.Н., Лапа И.И., Мельник Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Крыгина Р.И., Крыгиной Л.Н., Лапа И.И., Мельник Е.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пеня по процентам – <данные изъяты> рубля, пеня по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крыгина Р.И., Крыгиной Л.Н., Лапа И.И., Мельник Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья