По делу № 2-387/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 07 октября 2011 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Терновой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васяниной Л.И. к Крикус Р.П. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Васяниной Л.И. и ответчиком Крикус Р.П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры общей площадью. 41,01 кв.м в станице <адрес>, зарегистрирован Крыловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Согласно п.2.1 указанного договора следует, что квартира продается за 500 тыс.рублей, которые переданы продавцу до подписания настоящего договора.

В суд истица обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь в исковом заявлении на то, что по условиям договора сумма 500 тыс.рублей должна быть передана ей до подписания договора, но ответчик так и не оплатил стоимость квартиры. Ответчик с целью создания видимости исполнения п.2.1 договора для последующей регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы права собственности на недвижимость, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и получения свидетельства о государственной регистрации права, путем обмана, умышленного введения в заблуждение, убедил ее подписать договор купли-продажи, при этом заверил, что произведет расчет в полном объеме в течение года с момента подписания договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием для расторжения этого договора. При применении прямо установленного в ст.450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) следует, что существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается то, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В настоящем случае для нее целью договора было получение денежных средств в размере 500 тыс.рублей, чего она не достигла. Указанную сумму невозможно признать несущественной. Ответчик, получив в собственность объект недвижимости, не заплатив за него цену согласно заключенному договору купли-продажи, допустил существенное нарушение условий договора. Указанное условие является существенным, его неисполнение является основанием для расторжения сделки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе исполнения договора купли-продажи недвижимости, однако добровольно расторгнуть договор купли-продажи Крикус Р.П. отказывается. Поэтому она просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Крикус Р.П., погасить запись регистрации, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру в <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Литвиненко А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником ФБУИК-3 Краснодарского края Быковым В.А., поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив суду о том, что Васянина Л.И. имела долги перед гражданами, в том числе и перед ФИО1, который в феврале 2009 года потребовал возврата долга от Васяниной Л.И. , заставил переоформить квартиру в ст.Крыловской по <адрес> № <адрес>, при чем на ответчика Крикус Р.П. Васянина Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в Березанской психоневрологической больнице. Прибыв оттуда, она находилась еще в болезненном состоянии. Квартира, принадлежавшая Васяниной Л.И. , находилась в залоге в банке, деньги в сумме 560 тыс.рублей банку должен был ФИО4 Андрей. Ответчик Крикус Р.П. за несколько дней до заключения договора прибыл на квартиру к Васяниной Л.И. , там находился ФИО4, которому Крикус Р.П. отдал 500 тыс.рублей для погашения долга ФИО4 банку, так как без этого невозможно было продать квартиру. Поскольку Васянина Л.И. только выписалась из больницы, при том в адрес ее и родственников были угрозы, о чем она обращалась впоследствии с заявлением в ОВД по Крыловскому району, она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи квартиры, не получив за нее указанную в договоре сумму 500 тыс.рублей. После подписания договора купли-продажи истица продолжала проживать в квартире, так как другого жилья у нее не было. Затем в апреле 2009 года от нее потребовали выписаться и освободить квартиру, поскольку Крикус Р.П. продал квартиру ФИО2 Васянина Л.И. обратилась с заявлением в ОВД по Крыловскому району, но постановлением следователя при ОВД по Крыловскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Поэтому он поддерживает требования истицы в полном объеме и просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Крикус Р.П. с исковыми требованиями не согласился, по существу своих возражений пояснил суду о том, что узнав о продаже квартиры Васяниной Л.И. , договорился с ней о покупке, предложил цену в сумме 500 тыс.рублей, Васянина Л.И. согласилась. После подготовки необходимых для заключения договора документов, ДД.ММ.ГГГГ они в Крыловском отделе УФРС подписали договор купли-продажи. Деньги в сумме 500 тыс.рублей за проданную квартиру он в присутствии Васяниной Л.И. передал ФИО4 Андрею возле здания юстиции в ст.Крыловской в день подписания договора, а затем они с Васяниной Л.И. подписали договор. Каких-либо расписок о передаче денег не составлялось. Впоследствии в марте 2009 года он указанную квартиру продал ФИО2 за 950 тыс.рублей.

В судебное заседание начальник Крыловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Камская О.В. предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила иск рассмотреть без их участия, по существу исковых требований в отзыве указывается о том, что действительно за Крикус Р.П. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРП право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры между Васяниной Л.И. и Крикус Р.П. Документы были предоставлены на государственную регистрацию сторонами по сделке, оснований для приостановления государственной регистрации не было, так как в соответствии со ст. 18 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требования к документам, представленным на государственную регистрацию, не были нарушены. Специалист, ответственный за прием документов, проверяет полномочия участников по сделке. Проверку юридической силы представленных документов орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, производит в рамках правовой экспертизы, учитывая требования Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 года № 184, утвердившего «Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст.2 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. В случае предоставления судебного решения, оно будет исполнено Крыловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии со ст.28 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года на основании вынесенного решения. Каких-либо возражений со стороны Крыловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении предмета иска нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ч.1ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако, суд считает, что бесспорных оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно аннулирования записи регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество – квартиру в <адрес> по <адрес>, не имеется. Сторона, заявившая в суде требование о прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.

Установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры <адрес> по <адрес> № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении которого заявлено требование истицей, заключался между Васяниной Л.И. и Крикус Р.П. В настоящее время ответчик Крикус Р.П. не является стороной договора, поскольку из представленных материалов следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, она была продана ответчиком Крикус Р.П. ФИО2, и после его смерти собственником квартиры является ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Крыловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю государственная регистрация договора от 11.02.2009 года погашена, о чем имеется отметка на указанном договоре. Таким образом, заявленное истицей требование о расторжении договора купли-продажи между ней и Крикус Р.П. суд считает необоснованным.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Васянина Л.И. и Крикус Р.П. в п.2.1 указали о том, что квартира в <адрес> по <адрес>, продается Крикус Р.П. за 500 тыс.рублей, которые переданы продавцу до подписания настоящего договора. Основанием для расторжения заключенного с Крикус Р.П. договора истица считает не выполнение условий договора в части получения денежных средств за проданную Крикус Р.П. квартиру. В судебном заседании по утверждению представителя истца Васянина Л.И. не получила денег за проданную квартиру, а сумма 500 тыс.рублей была передана ее сыну ФИО4 Андрею для погашения долга перед банком, поскольку квартира находилась в залоге и, следовательно, не могла быть продана без расчета с банком. Ответчик Крикус Р.П. также подтвердил, что деньги в сумме 500 тыс.рублей в счет оплаты за квартиру он передал ФИО4 Андрею, в присутствии Васяниной Л.И. , в день подписания договора. Однако каких-либо надлежащих доказательств, являющихся допустимыми согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества Крикус Р.П. должен был предоставить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу Васяниной Л.И. денежной суммы по договору купли-продажи. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчиком Крикус Р.П. не доказано выполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по уплате стоимости недвижимого имущества.

В силу положений закона, при разрешении споров по требованиям продавцов о расторжении договора продажи недвижимости, по котором осуществлена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Васяниной Л.И. к Крикус Р.П. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры в станице <адрес> – оставить без удовлетворения.

Разъяснить Васяниной Л.И. ее право обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья Л.Кальная