По делу № 2-351/11 Р Е Ш Е Н И Е Станица Крыловская 19 сентября 2011 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе: судья Кальная Л.А. при секретаре Браславец Е.А. с участием помощника прокурора Крыловского района Беспамятновой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усовой Л.И. к Усову С.И. о выселении из жилого помещения установил: В суд обратилась с иском Усова Л.И. к Усову С.И. о выселении из жилого дома, расположенного в станице <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указывает о том, что она является собственником жилого дома, расположенного в ст.Крыловской по <адрес>, где зарегистрированы и проживают: дочь ФИО1, зять ФИО2, несовершеннолетняя внучка ФИО3, сын ФИО6, бабушка ФИО4, бабушка – ФИО5 Ответчик Усов С.И. зарегистрирован, но не проживает, брак с ним истица расторгла в январе 2008 года. Ответчик убыл в неизвестном направлении, место жительства его неизвестно. В судебном заседании истица Усова Л.И. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив суду о том, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома в ст.Крыловской по <адрес>. С ответчиком Усов С.И. он прожили вместе двадцать четыре года, с 1991 года проживают в доме по <адрес> ст.Крыловской. В ноябре 2006 года расторгли брак и Усов С.И. уехал, куда ей не было известно, появился в ноябре 2007 года, подал заявление в ЗАГС для регистрации брака, они вновь зарегистрировали брак, а в январе 2008 года он сказал, что расторгает брак, и вновь уехал из дома, сказав, что все оставляет детям. Где он находится в настоящее время, ей неизвестно, никакой связи с семьей он не поддерживает, с детьми не общается. Она оплачивает все коммунальные услуги, все договоры на поставку питьевой воды, поставку природного газа в 2010 года заключены с ней, как собственником домовладения. Поэтому она просит выселить ответчика из принадлежащего ей домовладения. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гострый Д.В., назначенный для участия в деле по определению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, предоставивший удостоверение №, ордер №, с исковыми требованиями согласился. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мнение помощника прокурора Беспамятновой М.В., полагавшей исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст.30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Крыловском сельском округе в похозяйственной книге № лицевой счет № за 1991 год; в Крыловском отделе крайтехинвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, истице принадлежит жилой дом в ст.Крыловской по <адрес> <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок в ст.Крыловской по <адрес>. Как следует из технического паспорта домовладения в ст.Крыловской по <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер 679, в разделе «описание зданий и сооружений» значатся под лит.А жилой дом размером 10,0х6,3 м, кирпичный, с пристройкой под лит.А2, и жилой дом под лит.А1, размером 8,6 кв.мх5,8 кв.м, саманный. Установлено в судебном заседании, что истица с 1991 года проживает в указанном жилом доме с ответчиком, в период брака они построили на земельном участке в ст.Крыловской по <адрес> жилой дом, из трех комнат, ванна, кухня, в котором стали вместе с ответчиком и детьми проживать с 1994 года, что в судебном заседании подтвердила истица, акт ввода указанного жилого дома в эксплуатацию отсутствует. Таким образом, по адресу ст.Крыловская, <адрес> расположены кирпичный и саманный жилые дома, и как следует из объяснений истицы, кирпичный построен в период брака с ответчиком. Раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака стороны не производили. В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома, полученного ею согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, но в период брака стороны построили жилой дом, кирпичный, на земельном участке в ст.Крыловской по <адрес>, расположенный рядом с жилым домом, полученным истицей в порядке наследования. Стороны расторгали брак в 2006 году, затем вновь регистрировали, расторгли в 2008 году, раздела общего имущества супругов в соответствии со ст.38 СК РФ не производилось. При таких обстоятельствах суд считает требования о выселении бывшего супруга из жилого помещения преждевременными, бесспорных оснований для выселения ответчика из жилого дома в ст.Крыловской по <адрес> не имеется. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Усовой Л.И. к Усову С.И. о выселении из жилого дома в <адрес>, <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней. Судья
Именем Российской Федерации