О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Крыловская 15 ноября 2011 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Терновой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кострюкова Игоря Владимировича о признании незаконным Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, об обязании ФБУ «Кадастровая палата» осуществить кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления документов указанных в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Кострюков обратился с заявлением о признании незаконным Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, об обязании ФБУ «Кадастровая палата» осуществить кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления документов указанных в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Кострюков И.В. и представитель ФИО1 не явились, причины их неявки суду неизвестны, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю Мальцев А.В. в заявлении, адресованном суду, считает заявление Кострюкова необоснованным и соответственно не подлежащим удовлетворению, так же просит суд рассмотреть заявление Кострюкова в его отсутствие, как представителя ФБУ «Кадастровая палата».

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Кострюкова И.В. о приостановлении осуществления кадастрового учета, об обязании ФБУ «Кадастровая палата» осуществить кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления документов указанных в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ.

Оставление заявления без рассмотрения- это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Судом установлено, что заявитель Кострюков И.В. и представитель ФИО1 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от Кострюкова и ФИО1 не поступало в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду не представлены доказательства уважительность причин неявок в судебное заседание, представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю Мальцев А.В. в своем заявлении адресованном суду не просит суд рассмотреть спор по существу в отсутствие заявителя Кострюкова. Приведенные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без рассмотрения, так как основания для приостановления производства по делу отсутствуют, как отсутствуют и основания для отложения дела слушанием.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения заявление Кострюкова Игоря Владимировича о приостановлении осуществления кадастрового учета, об обязании ФБУ «Кадастровая палата» осуществить кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления документов указанных в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Кострюкову И.В. право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья