По гражданскому делу № 2-252\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 29 июня 2011 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Карпенко Е.В.,

Николаенко О.В. и ее представителя адвоката Гострого Д.В., представившего удостоверение № 3298 и ордер № 364215,

с участием представителя Николаенко А.П. - Шушвал Р.Д., действующей на основании доверенности за № 23АГ390192 от 28.11.2009 года удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за № 4917, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаенко Оксаны Васильевны к Николаенко Андрею Петровичу о взыскании сумм, уплаченных по кредитному договору,

установил:

Истица обратилась с иском о взыскании с Николаенко денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору в размере 21581 рублей. Указывает, что по решению Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Николаенко А.П., Николаенко О.В., ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52523,53 рублей, с каждого ответчика взыскано в счет уплаты государственной пошлины по 574,05 рублей, решение суда вступило в законную силу, возбуждены в отношении должников в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России Павловское ОСБ № 18\13 исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату задолженности взысканной по решению суда, исполнительные производства прекращены. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика, 1\3 части суммы, выплаченной ею задолженности по кредитному договору в порядке регресса, а так же основания для взыскания судебных расходов понесенных по делу.

В судебном заседании Николаенко О.В. и ее представитель адвокат Гострый Д.В. просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Николаенко А.П. - Шушвал Р.Д. считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что солидарно с Николаенко О.В., Николаенко А.П., ФИО1 на основании решения Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ОАО Сбербанк России Павловское ОСБ № 18\13 задолженность по кредитному договору в размере 52523,53 рублей, с каждого ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 574 рублей с каждого, решение вступило в законную силу были возбужденные в отношении должников исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ истица по делу Николаенко О.В. произвела полностью оплату задолженности по кредитному договору, то есть сумм, взысканных по решение Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства окончены.

Зам. управляющего Павловским ОСБ № 18\13 в ходатайстве, адресованном суду, указывает, что решение Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, против удовлетворения требований Николаенко О.В. не возражает.

В соответствии с требованиями ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Приведенные требования ст. 325 ГК РФ, то обстоятельство, что Николаенко оплачена задолженность по кредитному договору, что доля ответчика Николаенко А.П. за вычетом доли падающей на Николаенко О.В., за вычетом доли, приходящейся на поручителя ФИО1, от взыскания с которого этой доли истица отказалась, составляет 21199 рублей, свидетельствуют о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

53097 рублей уплачено Николаенко О.В. по решению Крыловского райсуда; 7000 рублей судебные расходы, понесенные Николаенко О.В. 53097:3=17699 доля каждого от уплаченной по кредиту суммы; (17699+17699+7000):2=21199 рублей подлежит взысканию с Николаенко А.П. в пользу Николаенко О.В.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Николаенко А.П. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 849 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГРК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаенко Оксаны Васильевны к Николаенко Андрею Петровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Николаенко Андрея Петровича в пользу Николаенко Оксаны Васильевны 21199 рублей.

Взыскать с Николаенко Андрея Петровича в доход государства государственную пошлину в размере 849 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

судья