По гражданскому делу № 2-4/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская «16» января 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Васюниной А.В.

при секретаре Петенко Е.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Самарского Юрия Викторовича к Ященко Татьяне Евгеньевне, Перепечаевой Светлане Лазаревне о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Самарский Ю.В. с иском к Ященко Т.Е. о признании сделки ничтожной.

В обоснование иска, истец ссылается на следующие обстоятельства:

05.11.2004 года между ООО «Самарский Ю.В.» в лице директора Самарского Ю.В. и Ященко Т.Е. был заключен договор аренды № 3 земельного участка сельскохозяйственного назначения мерой 7800 кв.м., с кадастровым №, <данные изъяты>. Договор аренды заключен сроком на 5 лет. Вышеуказанный договор пролонгируется, если в течении 7 дней до даты окончания срока договора от сторон не поступили предложения о его расторжении. Истец Самарский Ю.В. 20.10.2009 года погасил кредит взятый ответчицей в банке в сумме 21285 рублей и государственную пошлину в сумме 848 рублей 10 копеек в счет уплаты арендных платежей за 2010-2012 гг. Истцу стало известно, что ответчица Ященко Т.Е. продала свой земельный участок Перепечаевой С.Л. Истец полагает, что продажей земельного участка, истица Ященко Т.Е. нарушила его преимущественное право покупки, по этим основаниям он просит признать сделку, заключенную между Ященко Т.Е. и Перепечаевой С.Л.17.02.2011 года по купле-продаже земельного участка ничтожной.

В судебном заседании представитель истца Самарского Ю.В., Кокуева И.В. действующая на основании доверенности от 13.10.2011 года, выданной нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО8, зарегистрированной в реестре под №, поддержала исковые требования истца, просила суд признать сделку, совершенную между ответчиками Ященко Т.Е. и Перепечаевой С.Л. по купле-продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения мерой 7800 кв.м., с кадастровым №, <данные изъяты>–ничтожной, по тем основаниям, что ответчица нарушила право истца на преимущественную покупку земельного участка.

Представитель истца Самарского Ю.В. Самарская И.А., действующая на основании доверенности от 09.12.2011 года, выданной директором ООО «Самарский Ю.В.» Самарским Ю.В. также настаивала на удовлетворении требований истца, показала суду, что спорный земельный участок, принадлежащий ответчице находился в аренде у Самарского Ю.В.Истец Самарский Ю.В. 20.10.2009 года погасил кредит взятый ответчицей в сумме 21285 рублей и государственную пошлину в сумме 848 рублей 10 копеек в счет аренды земельного участка. 21.10.2009 года для погашения денежного долга и оплаты в банке ответчица взяла у истца денежные средства в сумме 23200 рублей в счет платежей за арендную плату за 2010-2012 гг.включительно. О продаже своего земельного участка ответчица не уведомила Самарского Ю.В. и продала его третьему лицу. Они полагают, что таким образом ответчица нарушила право истца на преимущественную покупку земельного участка перед остальными лицами, желающими его приобрести. В связи с этими обстоятельствами она просит признать вышеуказанную сделку по купле-продаже земельного участка, заключенную между Ященко Т.Е. и Перепечаевой С.Л. ничтожной.

Ответчица Ященко Т.Е. и ее представитель Костенко О. В., действующая на основании доверенности от 12.12.2011 года, выданной нотариусом Крыловского нотариального округа Омельченко А.М. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, пояснили суду, что с истцом Самарским Ю.В. сложились только арендные отношения, она действительно согласилась на то, чтобы истец погасил ее кредит в счет арендной платы. Она полагает, что продала земельный участок совершенно законно, известила Департамент имущественных отношений Краснодарского края о намерении продажи участка и получила отказ от его покупки, поэтому имела право распорядится земельным участком по своему усмотрению.

Ответчица Перепечаева С.Л. с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что требования истца Самарского Ю.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В суде достоверно установлено, что между ООО «Самарский Ю.В.» и ответчицей Ященко Т.Е. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> расположенного в границах участка № от 05.11.2004 года, принадлежащий истице на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АИ 753106, от 28.03.2011 года о чем была сделана запись о регистрации №.

Истец Самарский Ю.В. 20.10.2009 года погасил кредит взятый ответчицей в сумме 21285 рублей и государственную пошлину в сумме 848 рублей 10 копеек в счет аренды земельного участка за 2010-2012 гг. Впоследствии, ему стало известно, что ответчица Ященко Т.Е. продала свой земельный участок Перепечаевой С.Л. Истец полагает, что ответчица нарушила его право на преимущественную покупку земельного участка.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» преимущественным правом покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обладают только «субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование, за исключением случаев продажи с публичных торгов.»

Эта же статья ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентирует процедуру купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

В материалах гражданского дела имеется извещение о намерении продать земельный участок <данные изъяты>, поданное Ященко Т.Е. 19.01.2011 года в Департамент имущественных отношений Краснодарского края. 15.02.2011 года в ее адрес из Департамента имущественных отношений Краснодарского края было направлено уведомление об отказе от покупки предложенного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на указанных условиях с указанием, что ответчица имеет право продать вышеуказанный земельный участок третьему лицу на тех же условиях и по цене не ниже указанной в извещении.

Таким образом, ответчица соблюла установленный ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Истец использовал земельный участок Ященко Т.Е. и выплачивал ей арендную плату. Спорный земельный участок не находился в обще-долевой собственности ООО «Самарский Ю.В.», поэтому к нему не применимы нормы ст. 250 ГК РФ о праве преимущественной покупки земельной доли остальными участниками долевой собственности перед третьими лицами.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Ответчица Ященко Т.Е. являлась собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 28.03.2011 года о чем была сделана запись о регистрации №, а значит имела право на совершении сделки купли-продажи.

Истец Самарский Ю.В. и его представители просили суд признать сделку купли-продажи ничтожной спорного земельного участка, однако в силу ч. 1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка, является ничтожной независимо от такого признания ее судом. Она не порождает никаких правовых последствий для ее участников. В данном случае требования о признании сделки ничтожной неприменимы, так как купля-продажа была совершена с требованиями законодательства, прошла государственную регистрацию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Самарского Юрия Викторовича к Ященко Татьяне Евгеньевне о признании сделки купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения мерою 78000 кв.м., с кадастровым номером 23:14:06 03005:0011, местоположение которого установлено относительно ориентира бывшего колхоза «Красная Звезда» отделение 2 поле 2 второй севооборот, расположенного в границах участка, заключенной между Ященко Татьяны Евгеньевны и Перепечаевой Светланы Лазаревны ничтожной-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: