По делу № 2-86/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Крыловская 02 февраля 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Терновой Е.И.,

с участием ст.помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Крыловского района в интересах Козачек М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ССП Крыловского района

Установил:

В суд прокурор Крыловского района обратился в интересах Козачек М.А. с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крыловского отдела ССП. Указывает о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Косач Е.Н. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о запрете ремонта мотоскутеров и газонокосилок в отношении должника Кузнецова В.С. Поводом к проверке указанного исполнительного производства послужило заявление Козачек М.А., поступившее в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кузнецова В.С. продолжает заниматься ремонтом техники во дворе домовладения, в котором проживает и заявительница, несмотря на судебное решение о запрете. Во исполнение данного судебного решения судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Косач Е.Н. в ходе исполнительских действий осуществлялись неоднократные выезды по месту жительства Кузнецова В.С., однако на тот момент нарушений со стороны должника выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Косач Е.Н. Кузнецова В.С. вручены под роспись требования не производить ремонт мотоскутеров и газонокосилок по месту жительства до установления права на использование земельного участка в целях производства такого ремонта, где должник также предупрежден об уголовной и административной ответственности в случае невыполнения данных требований. Поступившие в ходе исполнительских действий в Крыловский РОССП заявления заинтересованной стороны Козачек М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без внимания, указанные в них сведения о том, что Кузнецова В.С. продолжает заниматься ремонтом техники в вечернее время у себя во дворе домовладения, не проверены, исполнительные действия, направленные на подтверждение фактического исполнения должником судебного решения, не произведены, опрос свидетелей не осуществлялся. Судебным приставом-исполнителем не истребованы из территориального налогового органа сведения является ли Кузнецова В.С. индивидуальным предпринимателем с видом деятельности по производству ремонта техники, что свидетельствует о неполноте проделанной работы.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г. поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснив суду о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда, предусмотренные ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» и ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав в ходе исполнения требований исполнительного документа обязан был ежемесячно истребовать из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об изменении целевого назначения земельного участка должника Кузнецова В.С.; по каждому заявлению Козачек М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обязан был провести проверку, рассмотрев в установленном порядке ее обращения. Поэтому она просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Косач Е.Н., выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о запрете ремонта мотоскутеров и газонокосилок в отношении должника Кузнецова В.С., проживающего по адресу: ст.Крыловская, <адрес>, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Крыловского РОССП рассмотреть в установленном законом порядке обращения Козачек М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в Крыловский РОССП. Истребовать сведения из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об изменении целевого назначения земельного участка Кузнецова В.С., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании начальник Крыловского отдела ССП Самарский Ю.А. не согласился с заявлением прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении Козачек М.А. По существу своих возражений суду пояснил, что ранее Козачек М.А. обращалась в суд с жалобой на действия судебного пристава Косач Е.Н., состоялось решение суда ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Козачек М.А. оставлена без удовлетворения, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение оставлено без изменения. 01.09.2011 года постановление об окончании исполнительного производства в отношении Козачек М.А. было отменено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, по заявлениям Козачек М.А. судебный пристав совершал выход по месту ее жительства, проверял выполнение судебного решения должником Кузнецова В.С. Заявления Козачек М.А. пишет постоянно, при чем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает о том, что Кузнецова В.С. не исполнял судебное решение ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ. По всем ее заявлениям опрашивался Кузнецова В.С., ФИО1, на которую ссылается в своих заявлениях Козачек М.А. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.С. направлено требование не производить ремонт мотоскутеров и газонокосилок по адресу: <адрес>, <адрес>, до установления права на использование участка в целях использования для ремонта мотоскутеров и газонокосилок. Поэтому, он полагает, что судебный пристав-исполнитель принял все меры для полного исполнения требований исполнительного листа по судебному решению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии сотст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем. Заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крыловского отдела ССП Косач Е.Н. подано прокурором в интересах Козачек М.А., взыскателя по исполнительному производству, в соответствии со ст.45 ГПК РФ. Согласно ст.254 ГПК РФ, ст.255 ГПК РФ предусмотрены основания подачи заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, в случае нарушения прав и свобод гражданина.

Установлено, что на основании решения мирового судьи 160 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, в котором указано: обязать Кузнецова В.С. не производить ремонт мотоскутеров и газонокосилок по адресу: <адрес>, до установления права на использование участка в целях использования для ремонта мотоскутеров и газонокосилок. Исполнительное производство на основании исполнительного листа было возбуждено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после совершения исполнительных действий окончено, о чем судебным приставом выносились постановления. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено на основании постановления старшего судебного пристава Самарского Ю.А. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право стороны заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Установлено из материалов дела об исполнительном производстве № то, что взыскатель Козачек М.А. обратилась с заявлениями к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых просит исполнить решение суда о запрете ремонта мотоскутеров и газонокосилок должнику Кузнецова В.С., указывает о том, что он злостно не исполняет решение суда. В соответствии с п.12 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства. Однако в материалах дела об исполнительном производстве в отношении Кузнецова В.С. отсутствуют сведения о рассмотрении заявлений Козачек М.А., ответах на ее заявления. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.С. направлено требование о запрете совершать действия по ремонту мотоскутеров и газонокосилок, и ДД.ММ.ГГГГ совершено исполнительное действие, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершены действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полномочия судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ФЗ «О судебных приставах» и ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются исчерпывающими, он вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию. В связи с изложенным, требование прокурора об обязании судебного пристава истребовать сведения из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об изменении целевого назначения земельного участка в <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.258 ГПК РФ,

Решил:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крыловского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Косач Е.Н., выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства в отношении должника Кузнецова В.С., проживающего в станице Крыловской, <адрес>, о запрете ремонта мотоскутеров и газонокосилок – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крыловского РОССП рассмотреть в установленном законом порядке обращения Козачек М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в Крыловский РОССП. Истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения об изменении целевого назначения земельного участка Кузнецова В.С. в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись копия верна: судья Л.Кальная