По делу № 2-71/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Станица Крыловская 26 января 2012 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе: судья Кальная Л.А. при секретаре Терновой Е.И. с участием ст.помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ООО «Май» по не проведению аттестации рабочих мест Установил: В суд обратился с иском прокурор Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Май» о признании незаконным бездействия, заключающемся в не проведении аттестации рабочих мест и обязании ООО «Май» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в установленном законом порядке. Указывает о том, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Май», в ходе которой выявлены нарушения законодательства об охране труда, выразившиеся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии с п.3 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.04.2011 года № 342-н, результаты аттестации рабочих мест используются в целях разработки и реализации мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и(или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсациях; контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; оценки профессионального риска; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия, а также средствами коллективной защиты; подготовки статистической отчетности об условиях труда и компенсациях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда; подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда; подготовки контингентов и поименного списка лиц, подлежащих обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям) работников; расчета скидок (надбавок) к страховому тарифу в системе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решения вопроса о связи заболевания с профессией при подозрении на профессиональное заболевание, а также при установлении диагноза профессионального заболевания; рассмотрения вопросов и разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда работников; санитарно-бытового и медицинского обеспечения работников в соответствии с требованиями охраны труда; обоснования ограничений труда для отдельных категорий работников; приведения в соответствие наименований должностей (профессий) с наименованием, указанными в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов; обоснования планирования и финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда у работодателя, в том числе за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; сбора и обработки информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет. В нарушение вышеуказанных требований в ООО «Май» аттестация рабочих мест не проводилась, что в свою очередь может привести к производственному травматизму, причинению вреда здоровью работающих у него граждан, а также повлечь их гибель. За нарушение требований трудового законодательства руководитель предприятия привлечен к административной ответственности, в его адрес внесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако реальных мер по проведению аттестации рабочих мест со стороны ООО «Май» не принято, договор со специализированной охраной не заключен, что свидетельствует о бездействии. В судебном заседании ст.помощник прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, признать бездействие ООО «Май», заключающееся в не проведении аттестации рабочих мест, не законным; обязать ООО «Май» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в установленном законом порядке, в обоснование своих доводов сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании директор ООО «Май» Школяр В.Г. с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласилась, пояснила суду о том, что в ООО принимаются меры по устранению выявленных нарушений, изыскиваются денежные средства на проведение работы по аттестации рабочих мест, проводится работа по привлечению подрядчика на проведение работ по аттестации рабочих мест. В ООО имеется приказ на проведение стажировки, разработаны и утверждены программы первичного и водного инструктажа на рабочих местах. В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований – Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Крыловского района» Сильченко И.С., действующий на основании доверенности от 26.01.2012 года № 90, пояснил суду о том, что действительно в ООО «Май» аттестация рабочих мест, предусмотренная трудовым законодательством, не проведена, но в настоящее время ООО «Май» оказана методическая помощь в выборе специализированной организации по проведению аттестации рабочих мест на предприятии. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охране труда, в том числе, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 26.04.2011 года № 342-н, которым утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, установлено, что требования об аттестации распространяются на работодателей – юридических и физических лиц. Аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку существующих условий и характера труда, оценку травмобезопасности рабочих мест и учет обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Установлено, что в нарушение положений нормативных актов ответчиком ООО «Май» аттестация рабочих мест не проводилась. После проведенной прокурором проверки, внесения представления об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, меры по проведению аттестации рабочих мест в ООО «Май» не приняты, договор со специализированной организацией не заключен, что свидетельствует о бездействии ООО «Май», нарушении прав работников ООО «Май» на безопасные условия труда. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия ООО «Май», заключающемся в не проведении аттестации рабочих мест, незаконным, и обязании провести аттестацию рабочих мест в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконным бездействие ООО «Май», заключающееся в не проведении аттестации рабочих мест. Обязать ООО «Май» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья