По делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Крыловская ДД.ММ.ГГГГ

Крыловской районный суд <адрес> в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> к ЗАО «Родник Кавказа» о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению нарушений законодательства

установил:

В суд обратился с иском прокурор <адрес> в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида Великой Отечественной войны, проживающего в ст.Крыловской по <адрес> №, к ЗАО «Родник Кавказа» о признании незаконным бездействия ЗАО «Родник Кавказа» и понуждении к устранению нарушений законодательства. Указывает о том, что прокуратурой района проведена проверка обращения ФИО2 на бездействие ЗАО «Родник Кавказа» в части ремонта водопровода по <адрес> ст.Крыловской. Установлено, что ЗАО «Родник Кавказа» осуществляет водоснабжение населения посредством эксплуатации систем централизованного водоснабжения питьевого назначения, добычу, транспортировку подземных вод, обслуживание объектов водоснабжения. Системы централизованного водоснабжения состоят из двух раздельных водопроводов и представлены 6-тью артезианскими водозаборными скважинами №№, 7588, 7107, 673, 5826, скважина «Больница», одной водонапорной башней, распределительными водопроводами. Вода из водонапорных башен поступает непосредственно в распределительную сеть, за исключением скважины «больница», вода из которой поступает в водонапорную башню, из нее в распределительную сеть. Заявитель ФИО2 является абонентом предприятия. В зимний перио<адрес> года на асбестовом водопроводе протяженностью 2100 метров по <адрес>, в результате значительного понижения температуры воздуха произошла авария. Специалистами ЗАО «Родник Кавказа» была установлена задвижка перед место порыва, вследствие чего в четырех домовладениях, в том числе и домовладении ФИО2, была приостановлена подача водоснабжения, ЗАО «Родник Кавказа» отказалось производить ремонт водопровода по <адрес>, который числится в собственности ЗАО «Родник Кавказа».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, признать бездействие ЗАО «Родник Кавказа» в части непринятия мер по ремонту водопровода по <адрес> в ст.Крыловской, незаконным. Обязать ЗАО «Родник Кавказа» произвести ремонт водопровода по <адрес>, восстановив систему водоснабжения в домовладение ФИО2, по <адрес> № станицы Крыловской. В обоснование заявленных требований сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что бездействие ЗАО «Родник Кавказа» по не устранению аварии, ремонта водопровода по <адрес> ст.Крыловской является незаконным и ущемляет права потребителя ФИО2 Прокурор обратился в суд с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ после обращения ФИО2 с заявлением в прокуратуру, ФИО2 является пенсионером, ветераном, инвалидом Великой Отечественной войны, и не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании директор ЗАО «Родник Кавказа» ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, по существу своих возражений пояснил суду о том, что в иске со ссылкой на пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указывается, что общество незаконно отказывается производить ремонт водопровода, находящегося в собственности домовладельца, чем ограничило право потребителя на получение коммунальных ресурсов. Между тем, доводы искового заявления не соответствуют положениям норм права, регулирующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, обстоятельствам, имеющим место в действительности. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО поступило обращение граждан, проживающих по <адрес> в домовладениях 36,38,40,42,57,59,61,63,67, с просьбой отогреть принадлежащие им отводы в домовладения, в которой им было отказано, поскольку такого оборудования у общества нет. Специалисты общества провели обследование инженерного оборудования, принадлежащего этим гражданам. В ходе проверки, акт от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в нарушение положений части 2 ст.539 ГК РФ, а также пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, положений Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, положений ст.543 ГК РФ, у названных абонентов отсутствуют энергопринимающие устройства (узлы врезки), отсутствуют колодцы в местах присоединения отводящих линий, отсутствуют отключающие устройства в месте присоединения отводящих линий. Дворовые водоразборные устройства не утеплены, к зиме не подготовлены. Глубина заложения отводящих линий не превышает 20 см, что не соответствует требованиям заложения водопроводов в <адрес> (70 см). Домовладелец <адрес> ФИО2, последний по нечетной стороне улицы, зимой проживает у дочери, водопотребление в зимнее время отсутствует, общее водопотребление за год в домовладении ФИО2 составило 5 куб.м. В целях сохранения магистрального водопровода необходимо было немедленно отключить перемерзшие отводы домовладельцев, однако из-за отсутствия врезных колодцев эти работы было невозможно выполнить, мерзлую землю экскаватором не вскрыть. Домовладельцам домов 42 и 67 было рекомендовано приоткрыть на время сильных морозов водоразборные краны в целях предотвращения замерзания принадлежащих им отводящих линий. Через 5 дней льдом разорвало отводящую линию, предположительно домовладельца № или 59, из-за отсутствия врезных колодцев невозможно было установить точно. Началась утечка воды, которая вышла на поверхность и залила обочину дороги. Рабочие предприятия вынуждены были в течение недели ломами раздалбливать мерзлый грунт для ликвидации аварии. Участок магистральной трубы с перемерзшими отводами был отключен, в месте отключения установлена задвижка. Дальнейшее понижение температуры воздуха не сказалось на снабжении водой других домовладельцев. Исковые требования по возмещению убытков общество к абонентам не предъявляло, поскольку все домовладельцы пенсионеры преклонного возраста. В настоящее время владельцам четырех домовладений необходимо заменить пришедшие в негодность принадлежащие им отводящие линии; проложить новые линии на требуемую глубину залегания и обустроить энергопринимающие устройства (узлы врезки) в соответствии с требованиями СНИП ДД.ММ.ГГГГ-84 и ГОСТ 901-09-11.84. Как установлено, ФИО2 в зимнее время не выполнил обязанность по отключению принадлежащего ему водопровода от снабжающей сети, снабжающая организация не была поставлена в известность о том, что ФИО2 в зимнее время не будет проживать в своем домовладении. Это привело к тому, что холод по замерзшему трудопроводу, принадлежащему ФИО2 стал поступать в конец магистрального тупикового водопровода. Отсутствие энергопринимающего устройства у абонента ФИО2 не позволило обществу самостоятельно отключить этого абонента от магистрального водопровода в целях предотвращения аварии. Для возобновления водоснабжения ФИО2 необходимо получить технические условия на подключение и выполнить их. Точка подключения к магистральному водопроводу будет определена с учетом обеспечения сохранности магистрального водопровода и обеспечения прав и интересов соседних водопользователей. Авария на водопроводе, вызванная неисполнением требований закона вышеперечисленными домовладельцами, причинила не только убытки предприятию, но и нарушило право всех абонентов <адрес> на получение воды в необходимом количестве. ФИО2 в силу преклонного возраста – 94 года, давно находится под опекой его дочерей, на опекуна законом возлагается обязанность по содержанию подопечного и содействию в осуществлении его прав и исполнении обязанностей, установленных законами. На опекуна возлагается обязанность по контролю над сохранностью имущества и управлением имуществом подопечного. В том случае если опека не оформлена документально, прокурор может потребовать установления опеки и попечительства. Следовательно, иск прокурора в защиту прав ФИО2 предъявлен не к надлежащему ответчику, поэтому, учитывая вышеизложенное, он просит в исковых требованиях прокурора <адрес> к ЗАО «Родник Кавказа» в защиту прав абонента ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований – администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с заявленными требованиями прокурора <адрес> в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Установлено, что к прокурору <адрес> обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участник Великой Отечественной войны, ветеран педагогического труда, проживающий в станице Крыловской по <адрес>, с заявлением, в котором просил воздействовать на ЗАО «Родник Кавказа» в части ремонта уличного водопровода, так как уже два месяца он проживает без водоснабжения. <адрес> была проведена проверка обращения ФИО2 и установлено, что в зимний перио<адрес> года на асбестовом водопроводе по <адрес> произошла авария, ЗАО «Родник Кавказа» была установлена задвижка перед местом порыва, в результате чего приостановлена подача воды в домовладение ФИО2, которая не возобновлена и до настоящего времени. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор <адрес> обратился с иском в суд в защиту прав и интересов ФИО2

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является потребителем питьевой воды, поставляемой ответчиком ЗАО «Родник Кавказа», в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ. Согласно ч.3 ст.541 ГК РФ, определяющей, что гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплату за воду производит за фактически принятое количество.

Материалами дела установлено, что в феврале 2012 года произошла авария на магистральном водопроводе по <адрес>, в части участка в районе четырех домовладений, в том числе и домовладения ФИО2 В целях устранения порыва на водопроводе специалистами ЗАО «Родник Кавказа» была установлена задвижка перед местом порыва, из-за чего в домовладение ФИО2 была прекращена подача воды.

В соответствии с ч.3 ст.546 ГК РФ прекращение подачи энергии допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом. В соответствии с Порядком предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на исполнителя возложена обязанность по устранению аварии, выполнению заявок потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором. Как установлено, в целях ликвидации аварии перед местом порыва на магистральном водопроводе, снабжающем питьевой водой истца, была установлена задвижка, в дальнейшем каких-либо мер по возобновлению подачи воды в домовладение истца не было принято. Как следует из заявления ФИО2 в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он обращался к ответчику с просьбой в части ремонта уличного водопровода.

Таким образом, в результате бездействия ЗАО «Родник Кавказа» в части не выполнения ремонта уличного водопровода и возобновления подачи питьевой воды в домовладение ФИО2, имеет место нарушение прав ФИО2, как потребителя, на получение питьевой воды через присоединенную сеть. В соответствии со ст.254 ГПК РФ при нарушении прав и свобод гражданина он вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия, в результате которого нарушены его права и свободы. В данном случае в защиту интересов ФИО2 в порядке ст.45 ГПК РФ в суд обратился прокурор <адрес>. Доводы ответчика ЗАО «Родник Кавказа» о том, что в силу возраста ФИО2 прокурор мог потребовать установления опеки или попечительства в отношении ФИО2 и иск в защиту прав ФИО2 предъявлен не к надлежащему ответчику, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает не обоснованными.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия ЗАО «Родник Кавказа» в части непринятия мер по ремонту водопровода по <адрес> ст.Крыловской, удовлетворить, признав бездействие ЗАО «Родник Кавказа» в части непринятия мер по ремонту водопровода по <адрес> в ст.Крыловской, незаконным.

Обязать ЗАО «Родник Кавказа» произвести ремонт водопровода по <адрес>, восстановив систему водоснабжения в домовладение ФИО2, по <адрес> № станицы Крыловской.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья