О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Крыловская 3 февраля 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Остапенко Л.Ю., при секретаре Целовальниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Крыловского района Постол Е.В.,

с участием Рыбаковой Е.В.,

с участием ИП Евко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Крыловского района в интересах Рыбаковой Евгении Васильевны к ИП Евко Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Крыловского района в интересах Рыбаковой Е.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 45,131 ГПК РФ, обратился с иском о взыскании с ИП Евко В.Н. задолженности по заработной плате в размере 1800 рублей. Указывает, что Рыбакова обратилась с заявлением к прокурору району по вопросу обращения в суд в ее интересах о взыскании с ответчика невыплаченной заработной палаты в размере 1800 рублей за фактически отработанное время у ИП Евко В.Н. выполнение работы по переработке калибровки семечки (два дня в октябре 2011 года, 2 дня в ноябре 2011 года), поскольку трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Постол Е.В. на основании ходатайства прокурора Крыловского района о прекращении производства по делу, просит суд прекратить производство по гражданскому делу по заявленным в интересах Рыбаковой Е.В. исковым требованиям о взыскании с ИП Евко В.Н.задолженности по заработной плате, в связи с тем, что ИП Евко в полном эта задолженность перед работником Рыбаковой Е.В. погашена, что свидетельствует о добровольном разрешении спора.

В судебном заседании Рыбакова Е.В. пояснила, что ИП Евко В.Н. полностью произвел с ней расчет, выплатил задолженность по заработной плате в размере 1300рублей, претензий к Евко не имеет, поддерживает ходатайство прокурора о прекращении производства по делу.

В судебном заседании ответчик ИП Евко В.Н. пояснил, что действительно у него имелась задолженность по выплате заработной платы Рыбаковой в размере 1300 рублей за выполнение работ по калибровке семян подсолнечника, в настоящее время денежные средства в размере 1300 рублей выплачены Рыбаковой.

Заслушав доводы участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство помощника прокурора Крыловского района подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, вправе отказаться от исковых требований.

Ходатайство помощника прокурора Крыловского района о прекращении производства по делу, по причине добровольного разрешения спора и отсутствии необходимости в судебном решении заявлено на основании письменного ходатайство прокурора Крыловского района, последствия отказа от иска судом разъяснены.

Поскольку отказ от иска заявлен добровольно, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ от заявленных требований.

Отказ от заявленных требований и принятие этого отказа судом в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производство по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 39,220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-80/2012 по иску прокурора Крыловского района в интересах Рыбаковой Евгении Васильевны к ИП Евко Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по заработной плате.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

судья