дело № 2-94/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Крыловская 2 февраля 2012 года

Крыловской районный суд краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Целовальниковой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г.,

с участием руководителя Крыловского отдела ФССП по Краснодарскому краю Самарского Ю.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Крыловского отдела ФССП по Краснодарскому краю Широкова К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Крыловского района в интересах Российской Федерации к Крыловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В суд обратился прокурор Крыловского района в интересах Российской Федерации к Крыловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 245 ГПК РФ по неисполнению требований содержащихся в исполнительном документе. Указывает, что судебным приставом в адрес главы муниципального образования не вынесено ни одного письменного предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, не получена информация о принятых должником мер по исполнению судебного решения за период с марта 2011 года по настоящее время, о расходных обязательствах предусмотренных бюджетом района на указанные цели в 2012 году.

В судебном заседании старший помощник прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г. на основании заявления прокурора района о прекращении производства по гражданскому делу в связи с добровольным исполнением требований по обязанию которых прокурор Крыловского района и обратился в суд, заявила ходатайство об отказе от заявленных требований, просила прекратить производство по гражданскому делу, указала о том, что последствия отказа от иска ей разъяснены судом и понятны.

Из объяснений помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г., из письменного заявления прокурора Крыловского района следует, что Крыловским отделом УФССП в добровольном порядке выполнены требования прокурора по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного листа № 2-340 от 08.12.2008 года, выданного Крыловским районным судом по иску прокурора района о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Крыловской район по вывозу и утилизации находящихся на территории Новопашковского и Шевченковского сельских поселений пришедших в негодность пестицидов.

Представители Крыловского районного отдела УФССП в Краснодарском крае Самарский Ю.В. и Широков К.Р. пояснили, что Крыловской районный УФССП в Краснодарском крае добровольно выполнил требования прокурора Крыловского района по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Крыловским районным судом по иску прокурора района о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Крыловской район по вывозу и утилизации находящихся на территории Новопашковского и Шевченковского сельских поселений пришедших в негодность пестицидов, -затребованы сведения из администрации МО Крыловский район о расходных обязательствах предусмотренных бюджетом поселения на 2012 год, глава администрации муниципального образования Крыловский район предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по гражданскому делу по заявлению, прокурора Крыловского района в интересах Российской Федерации к Крыловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, вправе отказаться от исковых требований.

Ходатайство прокурора Крыловского района поддержанное в судебном заседании помощником прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г. о прекращении производства по делу, по причине отсутствия необходимости в судебном разрешении спора, по причине добровольного исполнения заявленных требований, заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны ходатайство подлежит удовлетворению.

Поскольку отказ от иска заявлен добровольно, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ от заявленных требований.

Отказ от заявленных требований и принятие этого отказа судом в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производство по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Крыловского района в интересах Российской Федерации к Крыловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

судья