по делу № 2-247/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года ст. Крыловская Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., с участием помощник прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г., при секретаре Волик А.Ю., с участием представителя Омельченко А.М. и Омельченко Л.Г.- адвоката Гострого Д.В., представившего удостоверение № 3298 и ордер № 561649, с участием представителя Забелина И.Н.- адвоката Кокуевой И.В., представившей удостоверение № 2309 и ордер № 640380, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Алексея Михайловича и Омельченко Любовь Григорьевны к Забелину Игорю Николаевичу о выселении и снятии с регистрационного учета, установил: Истцы обратились с иском о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства Забелина И.Н., который членом их семьи никогда не являлся и не является в настоящее время. Указывают о том, что по просьбе своей дочери они в начале 2011 года зарегистрировали проживающим в домовладение, принадлежащее им на праве собственности ответчика Забелина, который фактически в указанном домовладении не проживал, а проживал вместе с дочерью в <адрес>. В апреле 2011 года их дочь прекратила, какие либо отношения с Забелиным, который съехал с квартиры в <адрес> и выехал в неизвестном направлении, на телефонные звонки Забелин не отвечает, его место жительство им неизвестно. Омельченко А.М. и Омельченко Г.Г. в судебное заседание не явились, представлено в суд заявление о рассмотрении спора в их отсутствие. Представитель истцов- адвокат Гострый Д.В. поддержал заявленные исковые требования просил суд их удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку по месту регистрации и месту фактического его жительства направлена заказная корреспонденция в судебные заседания 15.05.2012 года и 28.05.2012 года не явился. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика Забелина о месте и времени судебного заседания, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель ответчика Забелина И.Н.- адвокат Кокуева И.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагает, что требования истцов супругов Омельченко законы и обоснованы. Заслушав доводы представителя истцов адвоката Гострого Д.В., представителя ответчика Забелина И.Н.- адвоката Кокуевой И.В., учитывая заключение помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г., полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, требования Омельченко А.М. и Омельченко Л.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Как следует из письменных доказательств, истцам Омельченко А.М. и Омельченко Л.Г. на праве общей долевой собственности каждому по 1/2 принадлежит жилой дом с пристройкой, расположенный по <адрес>, что подтверждается письменными доказательствами. Истцы проживают в вышеуказанном домовладении, несут бремя содержания своего имущества. В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения и в установленном законом порядке. Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь и подлежит выселению в порядке ст. 35 ЖК РФ. Так, в судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что с 12.01.2011 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Забелин И.Н., который ни родственником, ни членом семьи истцов не является и который фактически с момента регистрации в жилом помещении не проживал, совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не вел, коммунальные платежи, и налоги не платил., регистрация ответчика в жилом помещении носила номинальный характер. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что Забелин И.Н. ни относится к членам семьи собственников жилого помещения, не является он и родственником, в связи с тем, что между супругами Омельченко и Забелиным отсутствует соглашение по вопросу пользования жилым помещением, поскольку Забелин фактически в жилом помещении не проживал, суд приходит к выводу, что требования истцов Омельченко А.М. и Омельченко Л.Г. о выселении из жилого помещения и о снятии с регистрационного учета являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30-31 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 50, 56, 89, 98, 103, 197-198 ГПК РФ, суд решил: Выселить Забелина Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения расположенного по <адрес>. Снять Забелина Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства расположенного по <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца. судья подпись копия верна судья