по гражданскому делу № 2-131/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 20 февраля 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Целовальниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой Зои Ивановны к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Крыловской район, Белецкой Аллы Васильевне о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

В суд обратилась Огородникова З.И. с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Крыловской район о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование своих исковых требований истец указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истицы на основании договора купли-продажи, заключенном в простой письменной форме приобрела жилое помещение-квартиру, расположенною по адресу <адрес> у ФИО1 (в настоящее время Белецкой А.В.) Договор был подписан сторонами, 4-мя свидетелями и был произведен расчет в сумме 800 рублей. Стороны не оформили сделку у нотариуса, так как у продавца- Белецкой А.В. отсутствовали правоустанавливающие документы. Истица Огородникова З.И. проживает в спорном домовладении с 1983 года по настоящее время, несет бремя его содержания, осуществляет капитальный и косметический ремонты дома, оплачивает коммунальные платежи. В 2010 году истица оформила право собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение. В 2011 году истицей Огородниковой З.И. была самовольно выполнена реконструкция жилого помещения - пристройка к квартире литер-<адрес>-(кухня, санузел, коридор). Истица обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства администрации МО Крыловской район для получения градостроительного заключения. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Архитектуры и градостроительства администрации МО Крыловской район по результатам обследования было установлено, что сохранение самовольно реконструированной части квартиры, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Нарушения градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил не установлено. Сохранение пристройки и хозяйственных построек возможно с согласия смежного землепользователя ФИО2, так как самовольно реконструированная квартира возведена по межевой границе земельного участка, что противоречит требованиям правил землепользования и застройки территории.

В судебном заседании истица Огородникова З.И. настаивала на своих исковых требованиях, в их обоснование ссылалась на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила суд признать сделку купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, заключенную между ней и Белецкой А.В. состоявшейся, признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м. на земельном участке их земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м.

Начальник отдела по правовому и кадровому обеспечению администрации муниципального образования Крыловской район Датченко А.А. предоставил суду заявление с просьбой дело рассмотреть без участия представителя администрации, с исковыми требованиями истицы Огородниковой З.И. о признании права собственности на реконструированную квартиру согласен.

Свидетель ФИО3 показал суду, что в 1983 году истица действительно приобрела у Белецкой А.В. (ранее ФИО1) за 800 рублей жилой дом, расположенный по <адрес>, <адрес>, он был свидетелем этой сделки. Остальные свидетели уже умерли. Ему известно, что стороны не оформили сделку в 1983 году, так как не было технического паспорта домовладения и правоустанавливающих документов на квартиру.

Заинтересованное лицо –землепользователь смежного участка ФИО2 предоставила заявление в котором не возражала против признания за Огородниковой З.И. права собственности на реконструированную квартиру №, расположенную в <адрес>.

Заслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суде достоверно установлено, что в 1983 году истица Огородникова З.И.(ранее ФИО4) приобрела у Белецкой А.В. (ранее ФИО1) квартиру №, расположенную по адресу <адрес>. Передачу денег стороны подтвердили распиской. Нотариально стороны сделку не зарегистрировали, так как у продавца Белецкой А.В. отсутствовал технический паспорт и правоустанавливающая документация на квартиру. Впоследствии, для улучшения жилищно-бытовых условий Огородникова самовольно выполнила реконструкцию квартиры - пристройку к квартире литер<адрес>

Истица зарегистрировала свое право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенного в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №)

Требования п.3 ст. 222 ГК РФ допускают возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом ее осуществившим на принадлежащем ему земельном участке, при условии, что не нарушены при реконструкции градостроительные нормы.

Строительство или реконструкция любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, реконструкцию и т.д., вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в ГК РФ (ст. 35 Конституции РФ и ст. 263 ГК РФ).

Истица получила градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Управление архитектуры и градостроительства считает возможным сохранение реконструированной квартиры <адрес> литер-<адрес> при условии получения письменного согласия смежного землепользователя ФИО2 Такое согласие смежного землепользователя. которым является ФИО2, получено. Сохранение квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности, одним из оснований приобретения права собственности является договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.97 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

Согласно п. 1 ст. 17 вышеназванного закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать за Огородниковой Зоей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженки <адрес> право собственности на реконструированную квартиру № литер <адрес> с пристройкой литер (кухня, санузел, коридор) общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Крыловскому району, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крыловской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья