дело № 2-180\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Волик А.Ю.,

с участием представителя истицы Тертычной Н.П.- Кокуевой И.В., действующей на основании доверенности за № 23АА1117735 от 17.12.2011 года сроком действия на один год, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №,

с участием Гришко В.Т. и ее представителей Белоусовой А.Т., действующей на основании доверенности за № 23АА0069469 от 27.07.2011 года сроком действия на три года, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №, адвоката Тихорецкого филиала КККА Сидорчук В.А., представившего удостоверение № 2833 и ордер № 155059,

с участием представителя администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение Воеводина А.А., действующего на основании доверенности от 25.04.2011 года сроком действия на два года,

с участием руководителя ГУП КК «Крыловской земельный центр» Выползова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тертычной Нины Петровны к Гришко Валентине Трофимовне, администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение о постановке земельного участка на кадастровый учет и согласовании границ земельного участка,

установил:

Тертычная Н.П. обратилась с иском о постановке земельного участка на кадастровый учет и согласовании границ земельного участка.

Указывает, что после смерти своего супруга ФИО1, она в порядке наследования с декабря 2009 года стала собственником земельного участка площадью 1900 кв. метров, расположенного по <адрес> на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками. При оформлении наследства на оставшееся после смерти супруга имущество, ею в 2009 году был получен кадастровый паспорт земельного участка, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С 2009 года между ней и Белоусовой А.Т., которая является родной сестрой ответчицы Гришко В.Т. и которая проживает по <адрес>, возник спор по границе земельного участка, стала заявлять ей о том, что, что часть земельного участка (межа между соседними участками), на котором ранее произрастали деревья, а теперь пеньки и находится колодец принадлежит Гришко В.Т. С целью установления границ земельного участка было проведено межевание земельного участка ей принадлежащего, межевание проведено ГУП КК «Крыловской земельный центр». ДД.ММ.ГГГГ ею получен межевой план и акт согласования границ земельного участка смежными землепользователя. Ответчики Гришко В.Т. и администрация МО Крыловское сельское поселение надлежащим образом извещенные о необходимости согласования границ земельного участка, имея возражения по границам земельного участка, акт согласования не подписали, Гришко мотивируя это тем, что земельный участок, на котором ранее произрастали деревья, а сейчас пеньки, на котором находится колодец должны принадлежать ей, администрация муниципального образования Крыловское сельское поселение мотивировала свой отказ тем обстоятельством, что отсутствует согласование границ с землепользователем Гришко В.Т., что только лишь после подписания акта согласования всеми смежными землепользователями администрация вправе согласовать границы. Указывает, что в результате отказа от согласования были нарушены ее права, что свидетельствует о наличии основания требовать возмещения в полном объеме убытков, в том числе взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель Тертычной –Кокуева И.В. поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении просит суд признать границы земельного участка площадью 1900 кв. метров расположенного по <адрес> согласованными в соответствии с разработанными в земельном деле координатами от точек <данные изъяты> по границе с соседним землепользователем Гришко В.Т. и поставить земельный участок на кадастровый учет в соответствии с разработанными координатами границ земельного участка по <адрес> от точек <данные изъяты> по границе с землями Крыловского сельского поселения, от точек <данные изъяты> по границе с соседним землепользователем Гришко В.Т. По существу иска в обоснование требований по взысканию компенсации морального вреда представителем Кокуевой И.В. указано о том, что истица Тертычная страдает многочисленными заболеваниями, что стрессы, которые она вынуждена претерпевать в результате действий ответчиков, негативным образом влияют на состояние ее здоровья.

В судебном заседании Гришко В.Т. и ее представители Белоусова и Сидорчук, считая заявленные исковые требования необоснованными, просят отказать в удовлетворении иска.

По существу возражений на исковые требования Гришко и Белоусовой было указано, что в домовладении, который расположен на земельном участке по <адрес>, они проживали с момента своего рождения, домовладение было приобретено их родителями в 1966 году у ФИО2, которая в свою очередь его приобрела у ФИО3в 1926 году. Просят суд учесть, что при покупке их родителями жилого кирпичного дома и деревянного сарая по <адрес> в 1966 году ими был приобретен колодец, 1926 года постройки, а так же 11 деревьев, так как колодец и деревья располагались на земельном участке при домовладении, поэтому граница земельного участка на протяжении длительного времени располагалась непосредственно к стене жилого дома принадлежащего Тертычной, а затем по прямой линии до окончания земельного участка, при этом и деревья и колодец, расположенные практически на границе между их участком и участком Тертычной находились на земельном участке, принадлежащем их семье. Просят учесть, что Тертычная самовольно спилила деревья, сожгла пеньки, уничтожила ограждение, тем самым пытается забрать часть земельного участка принадлежащего их семье. Считая действия Тертычной незаконными, поскольку между ними возник спор по границе (меже) между земельными участками, они отказались подписать акт согласования границ земельного участка расположенного по <адрес>. Указывают о том, что колодец они используют по назначению при консервировании овощей, в будущем намерены использовать колодец как септик. Белоусовой в судебном заседании было указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным БТИ произведено межевание земельного участка расположенного по <адрес>, принадлежащего Гришко В.Т., при межевании Тертычная не присутствовала, получен акт согласования границ земельного участка, который не подписан администрацией Крыловского сельского поселения, а так же Тертычной. При межевании земельного участка представителю Федерального БТИ ею были визуально на местности указаны границы земельного участка, сложившиеся еще с 1966 года и существовавшие вплоть до 2009 года, а так же представлены документы на земельный участок. Полагают что граница между их земельным участком и участком Тертычной была установлена таким образом, чтобы земельный участок на котором ранее произрастали деревья и расположен колодец принадлежал им.

В судебном заседании представитель Гришко-Сидорчук просил суд учесть, что представленные суду письменные документы, в том числе и технические паспорта за 1987, 2007, 2012 года свидетельствуют о принадлежности колодца Гришко В.Т. соответственно земельный участок, на котором он расположен так же принадлежит его доверительнице, фото, представленные Гришко в судебное заседание свидетельствуют о том, что ранее сложившая граница между домовладениями под номерами № и № такова, что граница земельного участка, принадлежащего Гришко, располагается вплоть до стены жилого дома под номером № и от фасада по прямой линии идет на огород, соответственно территория, на которой ранее произрастали деревья и находится колодец, остаются на земельном участке, принадлежащем Гришко. Именно на такой сложившейся границе между земельными участками и настаивает его доверительница Гришко, при этом Гришко согласна установить границу между домами таким образом, чтобы граница проходила на расстоянии одного метра от ее дома.

Представителем указано, что со стороны Гришко и ее родной сестры Белоусовой в отношении истицы не было допущено действий свидетельствующих о причинении ущерба Тертычной, в связи с чем требования о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так как компенсация морального вреда взыскивается только лишь при причинении нравственных и моральных страданий, а так же в случаях установленных законом, поэтому к правоотношениям, которые возникли между сторонами нельзя применить эти требования.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение Воеводин А.А. указал о том, что по сложившейся практике, применяемой во многих регионах Российской Федерации сельские поселения в последнюю очередь подписывают акт согласования, уже после согласования границ земельного участка всеми смежными землепользователями во избежание спора. Именно поэтому акт согласования границ земельного участка представленный Тертычной на согласование не был подписан, хотя претензий по границе земельного участка принадлежащего истице у Крыловского сельского поселения нет, так как границы земельного участка, принадлежащего Тертычной, за красные линии не выходит. В связи с тем, что действиями администрации вред Тертычной не причинен, в согласовании границ земельного участка Тертычной не отказано, просит суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

В судебном заседании руководитель ГУП КК «Крыловской земельный центр» Выползов Г.И. пояснил, что при проведении работ по межеванию земельного участка расположенного по <адрес> площадью 1900 кв.метров принадлежащего Тертычной Н.П. был осуществлен выезд специалистов на место, произведены измерения площади земельного участка с использованием электронного тахиометра, при изготовлении межевого плана с установлением координат использованы правоустанавливающие документы, а так же схема земельного участка из технического паспорта домовладения. При проведении работ по межеванию между смежными землепользователями Тертычной и Гришко возник спор по границе земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> эти возражения внесены в межевой план. При проведении работ по межеванию было установлено, что по документам площадь земельного участка принадлежащего Тертычной составляет 1900 кв. метров, границы земельного участка, который истица просит поставить на кадастровый учет установлены в соответствии с этой площадью. Границы земельного участка, которые были установлены при межевании и по которым возник спор между Тертычной и Гришко от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> соответствуют схеме расположения спорных земельных участков с расположением на них строений, которая представлена суду. Руководитель ГУП КК «Крыловской земельный центр» указывает о том, что разработанные при межевания координаты земельного участка принадлежащего Тертычной свидетельствуют о том, что граница земельного участка между смежными землепользователями установлена таким образом, что она проходит практически на равном расстоянии между жилыми домами Тертычной и Гришко. Расстояние от границы до фасада жилого дома, принадлежащего Тертычной, составит 70 см., это же самое расстояние у Гришко составит 85 см., далее расстояние от границы до тыльной стороны жилого дома, принадлежащего Тертычной, составит 1 метр, это же самое расстояние у Гришко составит 1 метр 5 см. Такое же практически равное расстояние и между хозяйственными строениями от границы как Тертычной так и Гришко. Таким образом, граница между земельными участками Тертычной и Гришко располагается посередине между жилыми домами и хозяйственными строениями смежных землепользователей, эта граница такова, что земельный участок, на котором расположен спорный колодец, находится на земельном участке принадлежащем Тертычной.

Руководитель ГУП КК «Крыловской земельный центр» Выползов Г.И. указывает о том, что границы земельного участка по <адрес>, которые были установлены при межевании от точек <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, так же не согласованы, хотя спор между Тертычной и администрацией Крыловского сельского поселения относительно границы в заданных точках отсутствует. Руководитель ГУП КК «Крыловской земельный центр» Выползов Г.И просит суд учесть, что сопоставление координат границ земельного участка, которые были установлены при межевании земельного участка, принадлежащего ответчице Гришко с координатами границ земельного участка которые были установлены при межевании земельного участка, принадлежащего Тертычной свидетельствует о наложении земельного участка Гришко на соседний участок, принадлежащий Тертычной, в том числе и на строения, находящиеся на земельном участке, что является недопустимым.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части согласования границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет, требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необоснованными, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Судом при рассмотрении иска были установлены следующие обстоятельства.

И истица Тертычная и ответчица Гришко являются собственниками земельных участков- истица участка площадью 1900 кв. метров, расположенного по <адрес>, ответчица участка площадью 1312 кв. метров, расположенного по <адрес>, что подтверждается письменными доказательствами.

Основания приобретения сторонами земельных участков следующие- Тертычной земельный участок приобретен в порядке наследования после смерти своего супруга в 2009 году, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права, Гришко земельный участок приобретен в собственность на основании постановления главы администрации Крыловского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении земельного участка в собственность», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, ответчица Гришко более 10 лет назад получила свидетельство на право собственности на землю площадью 1323 кв. метров, вместе с тем фактически Гришко используется земельный участок площадью 1584 кв. метра, как следует из сведений указанных в акте согласования местоположения границы земельного участка расположенного по <адрес>.

В 1997 году Гришко согласилась и до настоящего времени соглашается с размерами и площадью земельного участка предоставленного ей в собственность земельного участка, а именно участка площадью 1312 кв. метров. Гришко в период времени с 1997 года по настоящее время действия администрация сельского поселения не обжаловала, участок не размежевывала.

По указанным обстоятельствам у суда нет возможности принять во внимание возражения ответчицы и ее представителей относительно размеров и площади земельного участка, относительно фактического размера земельного участка, а это участок площадью 1584 кв. метра используемого семьей ответчицы Гришко с 1966 года, поскольку только органы местного самоуправления наделены компетенцией по выделению земельных участков, а Гришко было выделено именно 1312 кв. метров.

Земельный участок, которым пользовалась семья ответчицы Гришко с 1967 года до 1997 года составлял 0,15 га., и находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, что свидетельствует о том, землепользователь земельного участка не вправе был распоряжаться земельным участком, не мог его продать, заложить, подарить, даже независимо от того, получено ли на это согласие собственника или нет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гришко В.Т. органом местного самоуправления главой администрации Крыловского сельского округа издано постановление «об оформлении земельного участка, в собственность» которым разрешено оформить земельный участок мерою 1312 кв. метров в собственность Гришко В.Т.

На письменное обращение Гришко В.Т. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию Крыловского сельского поселения по поводу уменьшения площади предоставленного ей по постановлению земельного участка по сравнению с площадью участка используемого ее семьей с 1966 года, Гришко было сообщено, что в 1997 году произведено межевание участка теодолитом, в результате чего была уточнена площадь земельного участка, которая составила 1312 кв. метров.

В соответствии с требованиями ст. 8 ГК РФ основанием возникновения права собствее6нности на землю у граждан могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решение суда. Именно таким актом изданным органом местного самоуправления постановлением главы администрации Крыловского сельского округа Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Гришко собственнице жилого дома по сделке дарения, расположенного по <адрес> и был предоставлен в собственность земельный участок площадью именно 1312 кв. метров. Данный акт является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Гришко В.Т. на земельный участок площадью 1312 кв. метров.

Судом при рассмотрении заявленных исковых требований установлено, что Гришко В.Т. пользуется земельным участком, площадь которого на 272 кв. метров превышает размер площади земельного участка находящегося в собственности, поскольку разница между площадью 1584 кв. метров (фактическая площадь используемого земельного участка по <адрес>, как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка) с площадью 1312 кв. метров (по акту органа местного самоуправления 1997 года) свидетельствует о полученной таким образом разнице в величинах площади.

В свидетельстве о праве собственности на землю выданного Гришко В.Т. на основании акта органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № площадь предоставленного Гришко в собственность земельного участка составляет 1312 кв. метров, расстояние земельного участка по фасаду составляет 21,49 метров, при этом граница с земельным участком домовладения № (старый номер) в настоящий момент принадлежащего Тертычной представляется в виде прямой линии.

Согласно плана земельного участка из технического паспорта следует, что общая площадь земельного участка составляет 1312 кв. метров, по состоянию на 1987 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из технического паспорта жилого дома расстояние по фасаду земельного участка по <адрес>, принадлежащего Гришко составляет 21,49 метров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как следует из технического паспорта жилого дома расстояние земельного участка по <адрес> составляет уже 24,45 кв. метров. На лицо идет увеличение площади земельного участка по <адрес>, при этом доказательства подтверждающие законность и обоснованность увеличения площади земельного участка с 1312 кв. метров (площадь по документам) до 1584 кв. метров (площадь фактического использования) суду не представлено.

Судом при рассмотрении заявленных требований так же учитывается то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий Тертычной по границам согласован со всеми смежными землепользователями кроме Гришко, с которой имеется спор, что земельный участок, принадлежащий Гришко по границам согласован со всеми смежными землепользователями кроме Тертычной, с которой у нее возник спор. Земельные участки остальных смежных землепользователей как со стороны Тертычной, так и со стороны Гришко уже стоят на кадастровых учетах с согласованными и уточненными границами.

Только лишь между землепользователями Тертычной и Гришко в границах земельного участка по <адрес> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> возник спор по меже, что послужило препятствием в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, судом при удовлетворении требований Тертычной о согласовании границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет учитывается, что площадь земельного участка Тертычной составляет 1900 кв. метров, а площадь земельного участка Гришко составляет 1312 кв. метров, именно в этих размерах земельные участки подлежат и кадастровому учету.

При рассмотрении возражений Белоусовой по согласованию местоположения земельного участка по <адрес>, судом учитывается, что при определении и установлении границы между соседними участками необходимо учитывать градостроительные нормы и правила максимально возможным образом и способом.

Координаты границ земельного участка, расположенного пол <адрес>, разработанные при проведении межевания и указанные в межевом плане № разработаны таким образом, что граница земельного участка между смежными землепользователями проходит практически на равном расстоянии между жилыми домами Тертычной и Гришко.

Расстояние от границы до фасада жилого дома, принадлежащего Тертычной, составляет 70 см., это же самое расстояние у Гришко составит 85 см., далее расстояние от границы до тыльной стороны жилого дома, принадлежащего Тертычной, составит 1 метр, это же самое расстояние у Гришко составит 1 метр 5 см. Такое же практически равное расстояние и между хозяйственными строениями от границы.

Таким образом, граница между земельными участками Тертычной и Гришко располагается посередине между жилыми домами и хозяйственными строениями, эта граница такова, что земельный участок, на котором расположен спорный колодец, находится на земельном участке принадлежащем Тертычной. Площадь земельного участка принадлежащего Тертычной на основании документов подтверждающих право собственности составляет 1900 кв. метров, площадь земельного участка установленного при межевании этого же земельного участка с координатами границ, разработанными и указанными в межевом плане №, составляет 1900 кв. метров.

Таким образом, при межевании земельного участка по <адрес> его площадь не изменилась по стоянию с документами на право собственности на землю.

Вместе с тем, при межевании земельного участка по <адрес>, а это земельный участок ответчицы Гришко выявлены расхождения по площадям между отведенным и фактически занимаемым, при этом погрешность допускаемая при межевании земельного участка намного превышает допустимую.

По указанным и приведенным обстоятельствам суд считает несостоятельными доводы ответчицы и ее представителей относительно возражений по согласованию местоположения границ земельного участка расположенного по <адрес>, принадлежащего истице Тертычной и считает согласованными в соответствии с разработанными координатами межевого плана № границу земельного участка площадью 1900 кв. метров расположенного по <адрес> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с землепользователем Гришко В.Т. от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с Крыловским сельским поселением, что является основанием для постановки земельного участка площадью 1900 кв. метров на кадастровый учет в соответствии с разработанными координатами границ земельного участка, указанными в межевом плане №.

Суд, отказывая Тертычной в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, руководствуется требованиями ст.ст.150, 151 ГК РФ, в соответствии с которыми только лишь при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность, а так же в случаях, строго предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом из объяснений истицы и ее представителя в судебном заседании установлено, что поскольку ответчики отказались согласовать местоположение земельного участка, поскольку на протяжении с 2009 года по настоящее время между Тертычной и Белоусовой возникли ссоры по меже, она стала нервничать, сильно переживать.

В рассматриваемом деле истице не причинен ущерб материальным ее благам, в то время как защите в порядке ст. 151 ГК РФ подлежат личные неимущественные права и нематериальные блага. Приведенные обстоятельства являются основанием для отказа истице в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку со стороны истицы и ее представителя не представлены доказательства несения Тертычной расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 5000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тертычной Нины Петровны к Гришко Валентине Трофимовне, администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение о постановке земельного участка на кадастровый учет и согласовании границ земельного участка, удовлетворить частично.

Считать согласованными в соответствии с разработанными координатами межевого плана № границу земельного участка площадью 1900 кв. метров расположенного по <адрес> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с землепользователем Гришко Валентиной Трофимовной, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с Крыловским сельским поселением.

Поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1900 кв. метров расположенный по <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с разработанными в межевом плане № координатами границ по поворотным точкам № <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Тертычной Нины Петровны о взыскании с Гришко Валентины Трофимовны и администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

судья