дело № 2-208/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Крыловская 13 апреля 2012 года

Крыловской районный суд краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Волик А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Крыловского района Кекало О.В.,

с участием руководителя муниципального казанного учреждения «Служба единого заказчика администрации муниципального образования Крыловский район» Шимко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика администрации муниципального образования Крыловский район» о признании незаконным бездействия,

установил:

В суд обратился прокурор Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казанному учреждению «Служба единого заказчика администрации муниципального образования Крыловский район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к взысканию с <данные изъяты> неустойки по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд обязать ответчика принять меры к взысканию с <данные изъяты>» неустойки по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Кекало О.В. на основании заявления прокурора района о прекращении производства по гражданскому делу в связи с добровольным исполнением требований по обязанию которых прокурор Крыловского района и обратился в суд, заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, просил прекратить производство по гражданскому делу, указал о том, что последствия отказа от иска ему судом разъяснены и понятны.

Из объяснений помощника прокурора Крыловского района Кекало О.В., из письменного заявления прокурора Крыловского района следует, что ответчиком муниципальным казанным учреждением «Служба единого заказчика администрации муниципального образования Крыловский район» выполнены требования прокурора района по обязанию которых прокурор Крыловского района и обратился в суд, в адрес <данные изъяты> направлена претензия ос требованиями по выплате неустойки.

Представитель муниципального казанного учреждения «Служба единого заказчика администрации муниципального образования Крыловский район» Шимко А.Ф. пояснил, что требования прокурора Крыловского района исполнены, в адрес исполнителя- <данные изъяты>» направлена претензия с требованиями по выплате неустойки, так же пояснил, что в случае если исполнителем в выполнении требований указанных в претензии будет отказано подконтрольное ему учреждение обратиться в Арбитражный суд.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казанному учреждению «Служба единого заказчика администрации муниципального образования Крыловский район» о признании незаконным бездействия, подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, вправе отказаться от исковых требований.

Ходатайство прокурора Крыловского района поддержанное в судебном заседании помощником прокурора Крыловского района Кекало О.В. о прекращении производства по делу, по причине отсутствия необходимости в судебном разрешении спора, по причине добровольного исполнения заявленных требований, заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Поскольку отказ от иска заявлен добровольно, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ от заявленных требований.

Отказ от заявленных требований и принятие этого отказа судом в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производство по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казанному учреждению «Служба единого заказчика администрации муниципального образования Крыловский район» о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

судья