по гражданскому делу № 2-135/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 12 марта 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего

судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Волик А.Ю.,

с участием помощника прокурора Крыловского района Кекало О.В.,

с участием представителей ГБУЗ «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края заместителя начальника ГБУЗ «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края Шилоносова О.Б., юрисконсульта Олейникова Д.И.,

с участием представителя Крыловского отделения «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края заведующего Крыловского отделения «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края Пузняк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края Крыловскому отделению «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края о признании незаконными действий по взиманию с граждан платы за проведение судебно-медицинских освидетельствований живых лиц и судебно-медицинских исследований трупов, проводимых по направлениям органов следствия и дознания, по истребованию от граждан при проведении судебно-медицинских освидетельствований живых лиц и судебно-медицинских исследований трупов, проводимых по направлениям органов следствия и дознания не предусмотренных законодательством о судебно-экспертной деятельности документов, об обязании прекратить эту незаконную деятельность,

установил:

Прокурор Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском о признании незаконными действий по взиманию с граждан платы за проведение судебно-медицинских освидетельствований живых лиц и судебно-медицинских исследований трупов, проводимых по направлениям органов следствия и дознания, по истребованию от граждан при проведении судебно-медицинских освидетельствований живых лиц и судебно-медицинских исследований трупов, проводимых по направлениям органов следствия и дознания не предусмотренных законодательством о судебно-экспертной деятельности документов, об обязании прекратить эту незаконную деятельность.

Указывает, что по обращению ФИО1 о незаконных действиях судебно-медицинского эксперта Крыловского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края Пузняк В.Н. была проведена проверка, в результате которой было установлено, что деятельность Крыловского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края и в частности судебно-медицинского эксперта Пузняк В.Н. организована в разрез с требованиями действующего законодательства статьей 1, 2, 9, 37 Федерального закона о 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статьи 5 УПК РФ, положениям приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года № 541н, свидетельствующими о том, что судебно-медицинские исследования, проводимые судебно-экспертными учреждениями, а так же экспертными подразделениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по направлениям органов следствия и дознания, связанных с их правоохранительной деятельностью в рамках установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не относятся к работам, проводимым на договорной основе и должны выполняться государственными судебно-экспертными учреждениями на безвозмездной основе в рамках бюджетного финансирования.

Вместе с тем как следует из заявленных исковых требований, заведующий Крыловского отделения ГУБЗ «БЮРО СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края Пузняк В.Н. повсеместно распространена практика незаконного возложения на граждан обязанности проводить оплату судебно-медицинских освидетельствований по фактам причинения им телесных повреждений, и судебно-медицинских исследований причин смерти их близких родственников, знакомых, проводимых по направлениям органов следствия и дознания.

В частности, как следует из иска, ФИО2 был подписан договор на предоставление платных медицинских услуг по исследованию труппа первой категории сложности и оплачено по договору 3100 рублей при наличии постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинского исследования труппа ФИО3 производство которого было поручено судебно-медицинскому эксперту Пузняк В.Н.

В частности, как следует из иска, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на предоставление платных услуг и оплачено по договору на основании квитанции за № №- 800 рублей, при наличии направления участкового ОМВД России по Крыловскому району о проведении судебно-медицинского освидетельствования ФИО4

В ходе проверки только за декабрь 2011 года были установлены четыре аналогичных факта взимания с граждан платы за производство судебно-медицинских освидетельствований, проводимых по направлению лиц, уполномоченных проводить проверки сообщений о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Прокурором Крыловского района указывается о том, что судебно-медицинским экспертом Пузняк В.Н., хотя исследования трупов проводятся без взимания платы, вместе с тем имеет место истребование от родственников, погибших и умерших не предусмотренных законодательством о судебно-экспертной деятельности документов, такого как «заявление о неплатежеспособности».

В частности ФИО1 отказавшись оплатить ДД.ММ.ГГГГ, работы по вскрытию труппа и проведения медицинского исследования причин смерти ФИО5 в размере 4500 рублей, при наличии постановления следователя о судебно-медицинском исследовании труппа ФИО5 написала заявление о своей неплатежеспособности по предложению, поступившему от судебно-медицинского эксперта Пузняк В.Н.

В ходе проверки только за декабрь 2011 года были установлены три аналогичных факта проведения судебно-медицинских исследований трупов по постановлениям следственных органов и органов дознания без взимания платы, при этом в двух случаях от родственников умерших были истребованы «заявления о неплатежеспособности», аналогичным образом, как следует из иска путем истребования непредусмотренных законом «заявлений о неплатежеспособности» без взимания платы в декабре 2011 года судебно-медицинский эксперт произвел судебно-медицинское освидетельствование четырех лиц.

Прокурором указано, что такие действия заведующего Крыловского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края Пузняк В.Н. являются недопустимыми, так как ущемляют гарантированное государством конституционные права на доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, что дает право на обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Кекало О.В. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представители ГБУЗ «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края Шилоносов О.Б. и Олейников Д.И. исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку требования истца основаны на неверном толковании действующего законодательства, тем самым являются необоснованными.

По существу возражений указывает о том, что организация и производство судебно-медицинских экспертиз регламентировано, в том числе и требованиями ст.ст. 57,70,195,197,198,199,200,201,203,20,207,283 УПК РФ, приведенные статьи не содержат тех положений, на которые ссылается прокурор в обоснование заявленных исковых требований и которые, по мнению прокурора, свидетельствуют об обязательности проведения судебно-медицинских исследований.

Требования статьи 196 УПК РФ свидетельствуют о том, что именно по возбужденному уголовному делу, а не на этапе доследственной проверки обязательно назначение судебной экспертизы и соответственно обязательно ее проведение. Статьей второй Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ указывается о том, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействие судам, судьям, органам дознания и лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, то есть по возбужденному уголовному делу.

Представители, указывая на несостоятельность заявленных исковых требований, просят учесть, что требования ст. 144 УПК РФ, согласно которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства исследований трупов и привлекать к участию в этих исследованиях специалистов, меньше всего относятся к судебно-медицинским экспертам, задачи, права и обязанности которых процессуально предопределены и четко регламентированы.

Просят учесть, что форма направительного документа (постановление, определение, направления, отношение, поручение), отсутствует, не разработана и не утверждена форма документа, включающего в себя результаты исследования специалистом, не определены пределы объема и границ таких исследований, не определены права и обязанности этого лица и пределы его ответственности, что свидетельствует о пробеле в законодательстве, которые необходимо решать не путем понуждения судебно-медицинского эксперта, а путем законотворчества, на которое и следует направить усилия истцу.

Просят учесть, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется только при проведении судебно-медицинской экспертизе, а судебно- медицинское обследование (освидетельствование) живых лиц, в отличие от судебно-медицинской экспертизы не предусмотрено и не регламентировано положениями УПК РФ. Освидетельствование, производимое в рамках ст.179 УПК РФ относится к следственному действию, производимому следователем, а не экспертом или специалистом. Требования ст. 144 УПК РФ не предусматривают привлечения специалистов к исследованию живых лиц, так как живые люди в перечень объектов исследований, установленных данной статьей не входят.

Просят суд учесть, что законность оказания платных медицинских уже проверялась прокуратурой Краснодарского края в 2010 году, по результатам проверки нарушений действующего законодательства выявлено не было. Платные медицинские услуги оказываются населению на территории Краснодарского края в соответствии с правилами предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 года № 27), Уставом учреждения, положением о платных медицинских услугах учреждения и иными действующими нормативными правовыми актами.

Представители в своих возражениях ссылаются на то, что в перечень основных задач Учреждения входит: производство судебно-медицинских экспертиз трупов и производство судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц для определения характера и тяжести причинения вреда здоровью. Эти основные виды деятельности являются государственным заданием и финансируются в виде субсидий из краевого бюджета. Судебно-медицинские обследования (освидетельствования) в перечень видов деятельности, финансируемых из бюджета, не входят, соответственно не оплачиваются. Труд эксперта нормирован, оплата труда осуществляется на основе обсчета выполненной работы на специальных бланкетных документах, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России. Учреждение, в соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» вправе сверх установленного государственного задания оказывать услуги предусмотренные Уставом, в сфере медицинской деятельности для граждан и юридических лиц за плату- судебно-медицинские исследования труппа, судебно-медицинские обследования (освидетельствование) потерпевших, обвиняемых и других лиц, при этом проведение исследования тяжести вреда, причиненного здоровью в отношении живых лиц и трупов, а также исследования причин смерти, является медицинской услугой в соответствии с «Номенклатурой медицинских услуг», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 года № 1664н. Бюджетное учреждение в пределах субсидий не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом, иначе это будет являться нецелевым использованием денежных средств.

Представители, ссылаясь на требования п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Миндравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, указывают о том, что степень вреда причиненного здоровью человека, не определяется, если на момент медицинского обследования живого лица нельзя установить сущность вреда здоровью, не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, живое лицо не может быть представлено или отказывается от медицинского обследования, медицинские документы отсутствуют, либо в них содержится недостаточно сведений, в том числе нет результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, поэтому на этапе доследственной проверки не может быть выполнен предложенный истцом перечень обязанностей по определению «фактов наличия телесных повреждений и степени тяжести наступивших последствий».

Просят учесть, что в соответствии с распоряжением № начальника БЮРО от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном судебно-медицинском освидетельствовании (обследовании) при невозможности его оплаты», в случаях невозможности оплаты судебно-медицинского освидетельствования, данная работа выполняется в обязательном порядке, оплата при этом не взимается, акт судебно-медицинского освидетельствования в данном случае оставляется в отделении и передается в дальнейшем по запросу органов дознания, следствия прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, что обеспечивает потерпевшему доступ к судебно-медицинскому эксперту.

Считают, что положения статьи 52 Конституции Российской Федерации по обеспечению потерпевшим доступа к правосудию относится к правоохранительным органам, а не к медицинским учреждениям, к которым относится соответственно доводы прокурора о нарушении гарантированных государством конституционных прав граждан на доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением несостоятельны.

Просят учесть, что требования истца, обязывающие ответчика проводить судебно-медицинские и освидетельствования живых лиц и судебно-медицинские исследования трупов в выходные и праздничные дни, без взимания с ним оплаты, не определяют источники финансирования этих работ, нося тем самым популистский характер, поскольку всякая работа должна быть, оплачена, принудительный труд в Российской Федерации запрещен (ст. 37 Конституции РФ).

В судебном заседании заведующий Крыловского отделения «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края Пузняк В.Н. считает исковые требования необоснованными, поскольку он действовал в строгом соответствии с действующим законодательством.

Им указано, что направительный документ (постановление, определение, направление, отношение, поручение) которым ему поручается производство судебно-медицинского обследования (освидетельствование) живых лиц в ходе производства органами дознания и следствия проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не регламентировано действующим законодательством, поэтому при производстве судебно-медицинского обследования (освидетельствование) живых лиц в ходе производства органами дознания и следствия проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, то есть до возбуждения уголовного дела он руководствуется в своей деятельности Правилами предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 года № 27, Уставом учреждения, Положением о платных медицинских услугах учреждения и иными действующими нормативными правовыми актами, в том числе и распоряжением № начальника БЮРО от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном судебно-медицинском освидетельствовании (обследовании) при невозможности его оплаты».

Этими же нормативными правовыми актами он руководствуется при производстве судебно-медицинских исследований трупов в выходные и праздничные дни, поскольку в соответствии с Положением о платных медицинских услугах учреждения, в соответствии с распоряжением начальника БЮРО от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном судебно-медицинском освидетельствовании (обследовании) при невозможности его оплаты» услуги, связанные с исследованием трупов, могут выполняться на платной основе выходные и праздничные дни, в нерабочее время, а так же исключительно по личному обращению граждан, в случаях невозможности оплаты работа судебно-медицинским экспертом выполняется, однако акт судебно-медицинского освидетельствования (исследования труппа) оставляется в отделении Бюро и предается по запросам органов дознания, следствия, прокурора или суда в связи с проведением расследования и судебным разбирательством.

Просит учесть, что судебно-медицинские исследования трупов по направительному документу (постановление, определение, направление, отношение, поручение) которым ему поручается производство судебно-медицинского исследования трупа проводится им бесплатно даже выходные, праздничные дни и нерабочее время в случае невозможности со стороны родственников погибшего умершего произвести оплату.

Так при исследовании трупа ФИО5, который поступил в морг ДД.ММ.ГГГГ и исследование, по которому он имеет право провести в течение 30 суток, родственница умершего гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с просьбой произвести вскрытие именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в праздничный день, и поскольку ФИО1 не смогла произвести оплату производство судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 было произведено бесплатно.

Так, при исследовании труппа ФИО3, который поступил в морг ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов родственник умершего, а это ФИО2 обратился с просьбой произвести вскрытие именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в нерабочее время, поэтому ФИО2 и было предложено оплатить услуги по проведению судебно-медицинского исследования трупа.

По указанным и приведенным им обстоятельствам просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Прокурор Крыловского района, обращаясь с исковыми требованиями, в обоснование доводов иска ссылается на нарушение ответчиками требований действующего законодательства, что свидетельствует, по его мнению, о законности и обоснованности исковых требований и наличии оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ответчиками как ГБУЗ «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края, так и Крыловским отделением «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края при взимании с граждан платы как при производстве судебно-медицинских обследований (освидетельствований) живых лиц, так и при производстве в выходные, праздничные и не рабочее время судебно-медицинских исследований трупов проводимых по направлениям органов следствия и дознания на этапе доследственной проверки проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, требования действующего законодательства нарушены не были.

Обстоятельства, установленные судом, так же свидетельствуют о том, что права граждан, обратившихся за производством судебно-медицинских обследований (освидетельствований) живых лиц, за производством в выходные, праздничные и не рабочее время судебно-медицинских исследований трупов по направлениям органов следствия и дознания на этапе доследственной проверки проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, на гарантированные конституцией Российской Федерации конституционные права на доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, не ущемляются и не нарушаются.

Приведенные истцом в исковом заявлении нормы действующего законодательства никоим образом не свидетельствуют о том, что деятельность ответчиков по взиманию с граждан платы как при производстве судебно-медицинских обследований (освидетельствований) живых лиц, так и при производстве в выходные, праздничные и не рабочее время судебно-медицинских исследований трупов проводимых по направлениям органов следствия и дознания на этапе доследственной проверки проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ является незаконной.

Так истец в обоснование иска ссылается на требования ст.1 ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями государственными экспертами и состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В приведенной статье закона речь идет об организации и производстве именно судебной экспертизы, которую возможно назначить только лишь в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, ГПК РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не организации и производстве судебно-медицинских обследований (освидетельствований) живых лиц и судебно-медицинских исследований трупов.

В статье 2 Закона № 73-ФЗ вновь указывается об оказании содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств подлежащих доказыванию по конкретному делу, то есть по делу находящемуся в производстве, то есть применительно к рассматриваемому судом спору, уголовному делу, возбужденному в порядке ст. 146 УПК РФ.

В понятии, закрепленном в ст. 9 приведенного Закона, на которое имеются ссылки прокурора в заявленных исковых требованиях, указано, что судопроизводство- это регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а так же деятельность органа дознания, лица проводящего дознание, следствие или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия.

В приведенном понятии, опять же сделан акцент на то, что и деятельность органа дознания, лица проводящего дознание, следствия или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия регулируется именно процессуальным законодательством.

Статья 5 УПК РФ, на которую истец ссылается в обоснование иска, действительно указывает на то, что понимается под уголовным судопроизводством, к которому относится как досудебное, так и судебное производство по уголовному делу, при этом досудебное производство это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Поэтому истец, указывает о том, что деятельность органа дознания, лица проводящего дознание, следователя при возбуждении уголовного дела по сбору необходимых проверочных материалов, в том числе и медицинских исследований, является процессуальным действием в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Вместе с тем эта деятельность органа дознания, лица проводящего дознание, следователя на стадии возбуждения уголовного дела, строго регламентирована требованиями ст. 144 УПК РФ.

Так в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать в частности и производства исследований трупов и привлекать к участию в этих исследованиях специалистов.

Термин «специалист» в последнем предложении ч. 1 ст. 144 УПК РФ не следует воспринимать буквально, речь идет о сведущих лицах, обладающих специальными познаниями, компетентность которых и подчеркнута законодателем «таким образом». Судебно-медицинские эксперты бюро СМЭ, проводящие судебно-медицинские исследования трупов до возбуждения уголовного дела не выполняют в этом случае процессуальные функции специалистов, их деятельность регламентируется в связи с процессуальными мероприятиями не УПК РФ, а различными федеральными законами и подзаконными актами и поэтому они не являются участниками процессуальных действий.

Таким образом, правовые основания для назначения судебно-медицинского освидетельствования живых лиц до возбуждения уголовного дела, отсутствуют.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывает, что платные медицинские услуги ГБУЗ Бюро СМЭ» ДЗ КК, в том числе и Крыловским отделением Бюро СМЭ ДЗКК оказываются населению на территории Краснодарского края в соответствии с Правилами предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1006 года № 27, Уставом учреждения, положением о платных услугах учреждения.

В перечень основных задач Учреждения, как следует их Устава входит производство судебно-медицинских экспертиз трупов, производство судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц для определения характера и тяжести причиненного вреда здоровью. Эти основные виды деятельности являются государственным заданием и финансируются в виде субсидий из краевого бюджета. Судебно-медицинские освидетельствования (обследования) живых лиц в перечень видов деятельности финансируемых из бюджета не входят.

Судом при рассмотрении заявленных исковых требований было установлено, что Учреждение вправе сверх установленного государственного задания оказывать услуги, предусмотренные Уставом в сфере медицинской деятельности для граждан и юридических лиц за плату- судебно-медицинское освидетельствование труппа, судебно-медицинское обследование (освидетельствование) потерпевших, обвиняемых и других лиц (ст. 37 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

Проведение исследования тяжести вреда, причиненного здоровью в отношении живых лиц и трупов, а так же исследования причины смерти, является медицинской услугой в соответствии с «номенклатурой медицинских услуг», утвержденной Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 года № 1664н.

В соответствии с Положением об организации оказания платных медицинских услуг в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «БЮРО СМЭ» Департамента здравоохранения Краснодарского края вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан или юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, так же услуги, связанные с исследованием трупов, могут выполняться на платной основе в выходные и праздничные дни, в нерабочее время, так же исключительно по личным обращениям граждан.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении судебно-медицинского освидетельствования (исследования трупа) при невозможности оплаты заявителем» - в случае невозможности оплаты судебно-медицинского освидетельствования или исследования трупа лицами, обратившимися за экспертной (медицинской) помощью данную работу выполнить в обязательном порядке, акт судебно-медицинского освидетельствования (исследования трупа) в данном случае оставлять в отделении Бюро и передавать в дальнейшем по запросу органов дознания, следствия, прокурора или суда в связи с проведением расследования и судебным разбирательством.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что права граждан, обратившихся за экспертной (медицинской) помощью,- за производством судебно-медицинских освидетельствований и судебно-медицинских исследований трупа в выходные, праздничные дни и в нерабочее время, даже при направлении на исследование и освидетельствование по постановлениям, распоряжениям, направлениям органа следствия и дознания до возбуждения уголовного дела, не нарушены, поскольку в случаях невозможности производства ими оплаты, судебно-медицинские освидетельствования и исследования трупов проводятся в обязательном порядке, а поскольку невозможность производства этими гражданами оплаты труда, возможно определить только лишь путем предоставления соответствующих доказательств, то и истребование документов подтверждающих невозможность оплаты правомерно.

Доводы истца о нарушении ответчиками положений ст. 52 Конституции Российской Федерации по обеспечению потерпевшим доступа к правосудию и компенсации ущерба причиненного преступлением суд считает несостоятельными, поскольку данное положение относится к правоохранительным органам, к которым ГБУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ КК и Крыловское отделение «Бюро СМЭ» ДЗ КК не относится.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать прокурору Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края Крыловскому отделению «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края о признании незаконными действий по взиманию с граждан платы за проведение судебно-медицинских освидетельствований живых лиц и судебно-медицинских исследований трупов, проводимых по направлениям органов следствия и дознания, по истребованию от граждан при проведении судебно-медицинских освидетельствований живых лиц и судебно-медицинских исследований трупов, проводимых по направлениям органов следствия и дознания не предусмотренных законодательством о судебно-экспертной деятельности документов, об обязании прекратить эту незаконную деятельность.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

судья