гражданское дело № 2-369\2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2012 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Волик А.Ю.,

с участием Покладьева В.Е. и его представителя адвоката Гончарова Р.Е., представившего удостоверение № 3909 и ордер № 267858,

с участием Тикунова Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покладьева Владислава Евгеньевича к Тикунову Геннадию Алексеевичу о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Покладьева обратился с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 413250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 года по 29.06.2012 года в размере 27734 рублей, применив при расчете процентов ставку рефинансирования Банка России 8%, а так же судебные расходы в размере 11110 рублей.

Указывает о том, что 07.06.2012 года Тикунов получил от него в долг денежные средства в размере 413250 рублей, обещал возвратить через три месяца в срок до 01.09.2011 года. В указанное время денежные средства не возвратил, мотивируя это тем, что у него отсутствует финансовая возможность по возврату долга, поэтому он был вынужден обратиться за юридической консультацией по взысканию долга, для чего в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия, ответ на претензию им не получен, де6нежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, Покладьевым было указано о том, что со стороны Тикунова было возвращено всего лишь 14 тысяч рублей из 413250 рублей полученных в долг, и поэтому на эту сумму возврата долга он уменьшает сумму иска. Просил суд взыскать с ответчика так же судебные расходы, понесенные им за участие его представителя в судебном заседании в размере 5000 рублей. В судебном заседании истцом указано так же и о том, что в июле и июне 2011 года Тикунов не занимал у него 100000 рублей и 50000 рублей, а занял Тикунов у него единовременно 07.06.2011 года денежные средства в размере 413250 рублей, по возврату которых он и обратился в суд.

В судебном заседании ответчик Тикунов исковые требования не признал, мотивировал это тем, что денежные средства у Покладьева 07.06.2011 года в размере 413250 рублей он не получал, а получил от истца в июне 2011 года 100000 рублей и июле 2011 года еще 50000 рублей, о чем им была написана расписка. Ответчиком указано о том, что 07.06.2011 он действительно собственноручно написал расписку о том, что взял в долг у Покладьева денежные средства в размере 413250 рублей сроком до 01.09.2012 года, однако денежные средства в размере 413250 рублей он от Покладьева не получал. Тикуновым указано, что в момент написания им расписки от 07.06.2011 года истец убедил его в том, что эта расписка на сумму долга на 413250 рублей нигде фигурировать не будет. Ответчиком указано, что в счет возврата долга его супруга отдала истцу всего лишь 14000 рублей. По указанным обстоятельствам ответчик просит в иске отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и доказательства, представленные каждой из сторон, суд считает, исковые требования Покладьева о возврате займа и процентов, а так же судебных расходов понесенных в связи с подачей иска законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным в письменной форме (ст. 160 ГК РФ), если он заключен путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор (или должным образом уполномоченными ими лицами).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 ст. 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства, письменные доказательства, представленные Покладьевым, а это расписка от 07.06.2011 года, свидетельствуют о том, что между сторонами Покладьевым и Тикуновым 07.06.2011 года действительно был заключен договор займа денежных средств на сумму займа 413250 рублей с условием выплаты займа в срок до 01.09.2011 года.

Из представленной суду расписки от 07.06.2011 года, которая в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ служит подтверждением факта заключения между Покладьевым и Тикуновым договора займа денежных средств следует, что Тикунов Г.А. получил от Покладьева В.Е. денежные средства в размере 413250 рублей, что Тикунов обязуется возвратить всю сумму займа до 01.09.2011 года, таким образом, между сторонами стороны достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, касаемо предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения.

Судом достоверно установлено, что датой передачи Покладьевым Тикунову денежных средств в размере 413250 рублей следует считать 07.06.2011 года, поскольку из представленной суду письменной расписки от 07.06.2011 года следует, что Тикунов в момент написания расписки получил денежные средства в размере 413250 рублей от Покладьева, что передача денежных средств произошла, что подтверждается подписью Тикунова Г.А. Расписка, датированная 07.06.2011 года, представленная суду истцом в обоснование доводов иска написано собственноручно Тикуновым Г.А., при этом при написании этой расписки к Тикунову со стороны Покладьева никакого давления ни физического, ни психологического не оказывалось. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Таким образом, как следует из письменного доказательства- расписки от 07.06.2011 года денежные средства в размере 413250 рублей на момент подписания Тикуновым расписки от 07.06.2011 года переданы займодавцем Покладьевым заемщику Тикунову, что свидетельствует о передаче объекта займа.

Буквальное значение, содержащихся в расписке слов и выражений свидетельствует о том, что Покладьев передал заемщику Тикунову, а Тикунов получил сумму займа в размере 413250 рублей, доказательством этого обстоятельства служит подпись Тикунова под текстом расписки от 07.06.2011 года. Наличие в расписке от 07.06.2011 года таких слов как «беру в долг», «обязуюсь отдать данную сумму», свидетельствует о том, что если бы Покладьев не передал бы заемщику Тикунову сумму займа, расписка заемщика Тикунова не была бы написана и соответственно не была бы подписана заемщиком.

Таким образом, исходя из текста документа, иное толкование представленной суду расписки от 07.06.2011 года, невозможно.

Ссылки ответчика Тикунова на то обстоятельство, что при написании расписки от 07.06.2011 года денежные средства он не получил, по обстоятельствам указанным и приведенным выше, суд считает несостоятельными. Суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих безденежность расписки датированной 07.06.2011 года. С 07.06.2011 года до настоящего времени Тикунов сделку с Покладьевым не оспорил, в том числе и в настоящем процессе путем подачи встречного иска. Кроме того как указано Тикуновым в судебном заседании в момент написания им расписки от 07.06.2011 года он находился в здравом уме и твердой памяти, о том, что к нему со стороны Покладьева применялось какого-либо давления или принуждение к написанию данной расписки ответчиком в судебном заседании не указано.

Суд критически относится и к доводам Тикунова о том, что расписка от 07.06.2011 года является безденежной по тем основаниям, что служит всего лишь гарантией выполнения им своих долговых обязательств перед Покладьевым по займам на 100000 рублей в июне 2011 года и 50000 рублей в июле 2011 года, поскольку суду не представлено письменных доказательств подтверждающих эти доводы, поскольку письменное доказательство расписка от 07.06.2012 года свидетельствует об ином.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором, в силу требований ст. 808 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, принимая во внимание что Тикуновым, не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, за исключением 14000 рублей, которые признал в судебном заседании истец Покладьев, требования истца о взыскании с Тикунова суммы займа в размере 399250 рублей (413250-14000), процентов на сумму займа за период пользования чужими денежными средствами вследствие их несвоевременного возврата с 01.09.2011 года по 29.06.2012 года из расчета 8,0 % действующей ставки рефинансирования Центробанка, в размере 27734 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом учитывается, что размер суммы процентов произведен истцом верно.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Тикунова Г.А. в пользу истца судебные расходы, понесенные Покладьевым при подаче иска в размере 16110 рублей (1500 рублей юридические услуги по составлению претензии, 2000 рублей за составление иска, 5000 рублей участие представителя в судебном заседании, 7610 рублей государственная пошлина оплаченная при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Покладьева Владислава Евгеньевича к Тикунову Геннадию Алексеевичу о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Тикунова Геннадия Алексеевича в пользу Покладьева Владислава Евгеньевича сумму займа в размере 399250 (триста девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты на сумму займа за пользование чужими денежными средствами в размере 27734 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля, судебные расходы в размере 16110 (шестнадцать тысяч сто десять) рублей, а всего взыскать 443094 (четыреста сорок три тысячи девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья