По гражданскому делу № 2-311/2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Крыловская «25» июля 2012 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Васюниной А.В. при секретаре Петенко Е.М. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Ташко Егору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: В суд обратилось ООО СК «Цюрих» с иском к Ташко Егору Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих исковых требований ООО СК «Цюрих» ссылаются на следующие обстоятельства: 20.06.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие в участием следующих транспортных средств- <данные изъяты> с государственным регистрационным № под управлением Ташко Е.В.; <данные изъяты> с государственным регистрационным № под управлением ФИО1 Согласно постановления ГИБДД виновником вышеуказанного ДТП является Ташко Е.В. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ООО СК «Цюрих»( прежнее наименование ООО «Наста», ООО СК «Цюрих Ритейл») по договору страхования транспортных средств № по риску «Полное каско», включающему в себя страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно отчета об оценке, затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> № составили 243676 рублей. Во исполнение условий вышеуказанного договора страховая компания полностью возместила стоимость восстановительного ремонта. На момент ДТП гражданская ответственность Ташко Е.В. была застрахована в <данные изъяты> в связи с чем <данные изъяты>» несет обязанность по произведению страховых выплат в пределах суммы 120000 рублей. Во исполнение указанной обязанности <данные изъяты> выплатило ООО СК «Цюрих» 120000 рублей. На основании изложенного ООО СК «Цюрих» обратилось в суд о взыскании с Ташко Е.В. сумму страхового возмещения- 123676 рублей в порядке суброгации. Представитель ООО СК «Цюрих» в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без их участия Ответчик Ташко Е.В. и его представитель Сидорчук В.Н. исковые требования не признали в полном объеме и показали суду, что действительно, 20.06.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> которым управлял ФИО1 и <данные изъяты> № которым управлял Ташко Е.В. Согласно протокола органов ГИБДД он не уступил дорогу и не предоставил преимущество в движении, однако, Ташко Е.В. был трезв и полагает, что все риски в этом случае должны нести страховые компании, его автомобиль был застрахован, но только по ОСАГО. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Как установлено в суде и не оспорено ответчиком 20.06.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> которым управлял ФИО1 и <данные изъяты> №, которым управлял Ташко Е.В. На основании постановления № от 20.06.2009 года Ташко Е.В. был подвергнут административному штрафу в размере 700 рублей по основаниям ст. 23.3 КоАП РФ в соответствии с ч.2ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении Ташко Е.В. не обжаловал. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ООО СК «Цюрих» ( прежнее наименование ООО Наста, ООО СК Цюрих Ритейл) по договору страхования транспортных средств № по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. При осмотре автомобиля ответчик Ташко Е.В. присутствовал и подписал его, и впоследствии его не оспаривал. Этот факт в судебном заседании подтвердили и эксперты ФИО2 и ФИО3 Кроме того, они показали суду, что оценка автомобиля производилась без ответчика, его присутствие обязательно только при осмотре автомобиля и подписании акта. Ташко Е.В. его подписал, никаких возражений не заявлял. ФИО1 производил независимую оценку в г. Ростове-на-Дону и имеется акт разногласий на 14846 рублей. Он не может влиять на их заключение, так как в каждом регионе существуют региональные поправки на цены, а кроме того, страховая компания ответчика по ОСАГО выплатила максимальную страховую сумму 120000 рублей. Согласно отчета экспертов затраты на ремонт автомобиля Ниссан составили 243676 рублей. Исполняя условия вышеуказанного договора страхования компания ООО СП «Цюрих» возместила стоимость восстановительного ремонта. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На момент ДТП гражданская ответственность Ташко Е.В. была застрахована в <данные изъяты> в связи с чем, страхования компания в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», п.10 Правил обязательного страхования гражданин застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст. 933 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 123676 рублей возникла у причинителя вреда-ответчика Ташко Е.В.В добровольном (дополнительном) порядке гражданская ответственность Ташко Е.В. не застрахована. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Ташко Егора Владимировича в пользу ООО «Цюрих» 123676 (сто двадцать три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей и государственную пошлину в сумме 3673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении 30 дней со дня его вынесения через Крыловской районный суд. Судья: