По делу № 2-374/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Крыловская 16 июля 2012 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе: судья Павловская И.Н. при секретаре Шайхутдиновой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тимошенко Владимира Владимировича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Крыловского отдела службы судебных приставов УСТАНОВИЛ: В суд Тимошенко В.В. обратился с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Крыловского РОСП Широкова К.Р. Указывает о том, что Решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «Пламя» в пользу гр. Тимошенко В.В. был взыскан долг по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и выдан исполнительный лист серия № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Широкова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № незаконно окончено. Заявитель Тимошенко В.В. направил приставу-исполнителю заявление с просьбой подвергнуть аресту имущество 000 «Пламя» перечисленное в этом заявлении. Однако ответ на свое заявление он не получил, несмотря на то что оно было зарегистрировано в ФССП 30.03.2012г. Не выполнив ни одно из требований Закона, по розыску имущества должника и обращения на него взыскания, судебный пристав-исполнитель Широков К.Р. 08.06.2012г. исполнительное производство окончил. В судебном заседании представитель заявителя - Дягилев А.А. просил суд удовлетворить жалобу своего доверителя, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе. Судебный пристав исполнитель Широков К.Р. в судебном заседании заявление Тимошенко не признал, пояснил, что все его действия в рамках исполнительного производства были на основании и в соответствии с законом об исполнительном производстве. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как установлено в судебном заседании, 03.04.2012 года судебному приставу исполнителю Широкову К.Р. на исполнение поступил исполнительный документ о взыскании заработной платы с должника 000 «Пламя» в пользу Тимошенко Владимир Владимировича в размере <данные изъяты> рублей, 03.04.2012 года было возбуждено исполнительное производство. Данное исполнительное производство было присоединено в состав сводного исполнительного производства по должнику №/СД от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на исполнении в Крыловском РОСП уже находилось на исполнении сводное исполнительное производство в отношении 000 «Пламя», данное производство было окончено 12.03.2012 года, в рамках которого, путем реализации имущества предприятия, была полностью взыскана заработная плата по всем находившимся на тот момент на исполнении исполнительным документам на общую сумму <данные изъяты> рублей. В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск имущества должника (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12). Все вышеперечисленное судебный пристав-исполнитель сделал. По данному производству была проведена проверка имущественного положения 000 «Пламя», сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, однако никакого движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за предприятием не зарегистрировано, открытых расчетных счетов не имеется, иных каких либо активов, оборотных средств не имеется. 000 «Пламя» не осуществляет хозяйственную деятельность с 2010 года, оборотно - сальдовая ведомость не ведется. По месту регистрации 000 «Пламя»- ст<адрес> находится другое предприятие, которое осуществляет деятельность на основании свидетельств о праве собственности. На данном этапе исполнительное производство в отношении 000 «Пламя» окончено по п. 4. Ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Тимошенко В.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Широкова К.Р. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Тимошенко Владимира Владимировича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Крыловского отдела службы судебных приставов Широкова К.Р. по исполнительному производству № о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей с должника 000 «Пламя»– оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья