По гражданскому делу № 2-325/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Крыловская «27» июля 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Васюниной А.В.

При секретаре Петенко Е.М.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 1813 к Латыш Алексею Борисовичу, Синько Виктории Николаевне, Литвиненко Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 1813 с иском к Латыш А.Б., Синько В.Н., Литвиненко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 20.09.2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 1813 и Латыш А.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Латыш А.Б. кредит «Потребительский» в сумме 429 000 рублей, а Латыш А.Б. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 1813 и Синько В.Н. был заключен договор поручительства № от 20.09.2010 года по условиям которого Синько В.Н. обязалась перед Банком отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств. Аналогичный договор поручительства от 20.09.2010 года № был заключен с Литвиненко В.Н. Латыш А.Б. ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользованием им. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи производились не регулярно, в связи с чем, по состоянию на 30.05.2012 года за Латыш А.Б. числится следующая задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг- 292256,51 рублей; Сбербанк России неоднократно обращался Латыш А.Б. с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, как устно, так и письменно. Поручители Синько В.Н. и Литвиненко В.Н. также извещались Банком о неисполнении должником обязательств, предусмотренных кредитным договором и необходимости исполнить свои обязательства, предусмотренные договорами поручительства.

В судебное заседание представитель Банка- Яценко Л.С., действующая на основании доверенности от 01.08.2011года № К/01-78/2488не явилась, предоставила суду ходатайство с просьбой дело рассмотреть без ее участия, а также уточнила в ходатайстве свои исковые требования, просила суд досрочно взыскать с ответчиков Латыш А.Б., Синько В.Н., Литвиненко В.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.07.2012 года 232256,51 рублей - просроченный основной долг, так как ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору.

Ответчик Синько В.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Ответчики Латыш А.Б. и Литвиненко В.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требование Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

20.09.2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 1813 и Латыш А.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Латыш А.Б. кредит «Потребительский» в сумме 429 000 рублей, а Латыш А.Б. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 1813 и Синько В.Н. был заключен договор поручительства № от 20.09.2010 года по условиям которого Синько В.Н. обязалась перед Банком отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств. Аналогичный договор поручительства от 20.09.2010 года № был заключен с Литвиненко В.Н. Латыш А.Б. ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользованием им. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи производились не регулярно, в связи с чем, по состоянию на 27.07.2012 года за Латыш А.Б. числится следующая задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг- 232256,51 рубль.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договоры поручительства представленные Банком совершены в письменной форме и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 161,162 ГК РФ. Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в случае неисполнения должником своего обязательства. Поручители несут ответственность перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрен иной вид ответственности. Как следует из представленных договоров поручительства, ответчики несут солидарную ответственность, кроме этого, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов. Согласно положений статей гражданского кодекса РФ « О поручительстве», солидарная ответственность поручителей означает, что кредитор в праве требовать исполнения обязательства, как и от основного должника, так и от поручителя, по выбору кредитора. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор, имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, если заемщик не исполняет или не надлежаще исполняет своих обязательств по кредитному договору. Такое же право предусмотрено у кредитора и в отношении поручителей. Сумма задолженности состоит из: просроченного основного долга- 232256,51 рублей.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ закрепляющими, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 6122,56 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Латыш Алексея Борисовича, Синько Виктории Николаевны, Литвиненко Вадима Николаевича задолженность по кредитному договору солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Павловского ОСБ № 1813 в сумме 232 256(двести тридцать две тысячи двести пятьдесят шесть)рублей 51 (пятьдесят одну) копейку, а также государственную пошлину в сумме 6122 (шесть тысяч сто двадцать два) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении 30 дней со дня его вынесения через Крыловской районный суд.

Судья: