По гражданскому делу № 2-352/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская «09» августа 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Васюниной А.В.

При секретаре Петенко Е.М.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прищенко Людмилы Николаевны к Татарину Виктору Николаевичу о признании сделки состоявшейся и встречному иску Татарина Виктора Николаевича к Прищенко Людмиле Николаевне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась с иском Прищенко Л.Н. к Татарину В.Н. о признании сделки состоявшейся и регистрации сделки. В обоснование своих исковых требований Прищенко Л.Н. ссылалась на следующие обстоятельства:

17.05.1999 года истица приобрела у ответчика квартиру <адрес> состоящую их одной комнаты общей площадью <данные изъяты>., полезной площадью <данные изъяты> жилой -<данные изъяты>. В начале июня 2012 года истица обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в Крыловском районе. В государственной регистрации ей было отказано по тем основаниям, что на государственную регистрацию не предоставлены документы, свидетельствующие, что спорная квартира была зарегистрирована в БТИ и Крыловском сельском совете и не предоставлен кадастровый паспорт. ГУП КК «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ техническую документацию ей выдать не смогла, так как она не является собственницей данной квартиры. Согласно справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризаци» в Крыловском районном архиве ГУП ККквартира значится зарегистрированной за ФИО1 Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в архиве филиала не зарегистрирован.

В свою очередь ответчик по первоначальному иску Татарин В.Н. обратился со встречным иском к истице Прищенко Л.Н. о признании сделки недействительной, ссылаясь на следующие обстоятельства: о том, что существует договор купли-продажи между ним и Прищенко Л.Н., удостоверенный нотариусом Сабировой Л.Н. 17.05.1999 года, он узнал в 2012 году, когда пришел в БТИ получать технический паспорт на свою квартиру. Он купил квартиру у ФИО1 в 1996 году и проживал в ней все время за исключением времени, когда находился в местах лишения свободы и во время болезни после пожара в квартире. В настоящее время он также проживает в этой квартире, оплачивает все коммунальные платежи, оснований для продажи квартиры у него никогда не было, денег от своей сестры Прищенко Л.Н. он никогда не получал. В договоре указана низкая цена, не соответствующая действительности. Его подпись под договором купли-продажи появилась в результате заблуждения. После подписания договора купли-продажи с ФИО1 уехал из нотариальной конторы, а ему нотариус предложил написать завещание на сестру Прищенко Л.Н. Он полагал, что подписывает завещание, а на самом деле подписал договор купли-продажи.

В судебном заседании представитель истицы Прищенко Л.Н. по первоначальному иску Кокуева И.В., действующая на основании доверенности, выданной нотариусом Терлыч Крыловского нотариального округа от 09.06.2012 года по реестру № 2-1664 в полном объеме поддержала первоначальные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила зарегистрировать договор купли-продажи квартиры между Прищенко Л.Н. и Татариным В.Н. от 17.05.1999 года, удостоверенный нотариусом Сабировой по реестру № 1286. Встречные требования Татарина В.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным не признала ссылаясь на то, что подписал договор купли-продажи Татарин В.Н., он сам этого не отрицает. Зарегистрировать квартиру в установленном законом порядке Прищенко Л.Н. не смогла, так как Татарин В.Н. находился в местах лишения свободы, болел после пожара.

Ответчик Татарин В.Н. по первоначальному иску и истец по встречному иску не согласился с требованиями по первоначальному иску, пояснив, что подписал договор купли-продажи <адрес> по заблуждению, полагая, что подписывает завещание на свою сестру Прищенко Л.Н. Он проживает в этой квартире и по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, никаких денег он от своей сестры не получал, цена в договоре сильно занижена, поэтому он просит суд спорный договор купли-продажи признать недействительным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела суд полагает, что первоначальный иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства:

10.07.1996 года был заключен договор купли-продажи <адрес> 47 между ФИО1 и Татариным В.Н. Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом Крыловского нотариального округа Сабировой по реестру № 1893. Договор был зарегистрирован в БТИ по Крыловскому района под № 17.05.1999 года. 02.06.1996 года договор был зарегистрирован в администрации Крыловского сельского совета, то есть на момент совершения сделки между Татариным В.Н. и Прищенко Л.Н. соответствовал всем требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между Татариным В.Н. и Прищенко Л.Н. Удостоверила договор нотариус Сабирова Л.Л. по реестру №.

Татарин В.Н. в судебном заседании и в своих исковых требованиях не отрицал что, подпись на договоре выполнена лично им, но под влиянием заблуждения. По его утверждению заблуждение состояло в следующем: когда заключался договор купли-продажи между ним и ФИО1 после подписания договора Татарин В.Н. рассчитался с ФИО1. и тот уехал, а он остался у нотариуса. Ему предложили подписать завещание на сестру Прищенко Л.Н. и предъявили бумагу, внизу которой, он полагал, подписывает завещание, а как оказалось –договор купли-продажи. Это утверждение полностью противоречит письменным доказательствам, имеющимся в деле.

Из нотариальной конторы были истребованы копии всех документов по обеим сделкам. Документы заверены нотариусом Омельченко А.М. Договор между ФИО1 и Татариным В.Н. был удостоверен в 1996 году, а между Татариным В.Н. и Прищенко Л.Н. в 1999 году, то есть спустя 3 года, поэтому утверждение Татарина В.Н. о его заблуждении не имеет реальных оснований. Никаких иных фактов и обстоятельств Татарин В.Н. не приводил.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда Татарин В.Н. не предоставил суду доказательств того, что сделка была заключена им под влиянием заблуждения.

Договор купли продажи спорной квартиры от 17.05. 1999 года между Татариным В.Н. и Прищенко Л.Н. является надлежащим, нотариально удостоверенным. Приобретатель, то есть Прищенко Л.Н. является законным владельцем имущества. Тот факт, что Татарин В.Н. проживает в настоящее время в этой квартире не может повлиять на правовые последствия, так как его сестра Прищенко Л.Н. и не намеревается его выселять, так как предоставляла ему все эти годы квартиру безвозмездно. Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет недействительность сделки лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст. 165, п.п. 2-4 ст. 339 ГК РФ, п.1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке»).

Требования истицы признать сделку состоявшейся безосновательны, так как сделка купли-продажи совершена в нотариальной форме и отвечает всем требованиям закона.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ при уклонении одной из сторон от государственной регистрации совершенной сделки, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о вынесении решения о регистрации сделки.

Руководствуясь. 194-198 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Татарина Виктора Николаевича зарегистрировать сделку купли-продажи <адрес> заключенную между Прищенко Людмилой Николаевной и Татариным Виктором Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариально нотариусом Крыловского нотариального округа Сабировой Л.Л., зарегистрированную в реестре под №.

Решении может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию Краснодарского краевого суда по гражданским делам в течении 30 дней со дня его вынесения через Крыловской районный суд.

Судья: