По гражданскому делу № 2-2/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская «05» апреля 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Васюниной А.В.

при секретаре Петенко Е.М.

с участием помощника прокурора Крыловского района Бескоровайного М.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Забияка Дмитрия Дмитриевича к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02.09.2011 года старшего следователя СО отдела МВД России по Крыловскому району майора юстиции Евко П.Г. прекращено уголовное преследование в отношении Забияка Д.Д. по ч.3 ст. 30 УК РФ ч.2 ст. 167 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Вышеуказанное постановление следователя было обжаловано потерпевшим ФИО1 в Крыловской суд.

24.02.2012 года судья Крыловского суда Павловская вынесла постановление, которым жалобу потерпевшей ФИО1 в лице ее представителя Дягилева А.А. на постановление следователя от 02.09.2011 года оставила без удовлетворения. 06 марта 2012 года постановление Крыловского районного суда вступило в законную силу.

Уголовное дело в отношении Забияка Д.Д. было возбуждено старшим следователем СО при ОВД по Крыловскому району капитаном юстиции Горбовым Ю.Ю. 22.04.2011 года.

27.04.2011 года Забияка Д.Д. был допрошен в качестве подозреваемого и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Забияка Д.Д. причинен материальный вред на общую сумму 83725 рублей 51 копейку.

Истец также полагал, что в результате незаконного обвинения в совершении преступления, длительного расследования дела, применения мер уголовно- процессуального принуждения, обжалования постановления следователя о прекращении уголовного преследования Забияка Д.Д. был причинен моральный вред, оцениваемый им в 500 тысяч рублей. По мнению Забияка Д.Д. он постоянно находился под влиянием обиды от несправедливости следствия, обострились его заболевания, лечение на дому проводила его жена. Он был ограничен в передвижении, незаконное обвинение действовало на него угнетающе. В доме была постоянно напряженная обстановка, что все вместе причиняло ему нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец Забияка Д.Д. в полном объеме поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ответчика материальный и моральный вред. В обоснование своих исковых требований ссылался на следующие обстоятельства: 22.04.2011 года следственными органами в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ.

02.09.2011 года постановлением следователя уголовное преследование по нему было прекращено за его непричастностью к преступлению. 17.10.2011 года он обратился в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Потерпевшая по делу ФИО1 обжаловала постановление следователя о прекращении уголовного преследования. Производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения решения по жалобе по существу. 24.02.2012 года постановлением Крыловского районного суда жалоба потерпевшей оставлена без удовлетворения.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он понес расходы на юридическую помощь и расходы, связанные с приобретением лекарств и одежды и в течение года притерпевает моральные, физические и нравственные страдания от несправедливости и незаконности действий следователей. Он постоянно находился под влиянием обиды от несправедливости дело расследовалось более 4-ех месяцев, ему избралась мера пресечения, он был ограничен в передвижении, ему не предоставили официальных извинений. Он оценивает, причиненный ему моральный вред в сумме 500 тысяч рублей.

Представитель ответчика Сургутов А.В., действующий на основании доверенности Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 11.01.2012 года, исковые требования не признал и показал суду, что требования о возмещении Забияка Д.Д. имущественного ущерба – расходов по оплате услуг адвоката и других, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 134 ГПК РФ пп.1 п.1вытекают из уголовных правоотношений в связи с признанием права заявителя на реабилитацию.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица не в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Относительно требований о возмещении морального вреда представитель ответчика пояснил следующее:

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, а при определении размера вреда, суд должен учесть требования разумности и справедливости. В данном случае, истец не только ни чем не подтвердил разумность суммы, но и необоснованно завысил ее.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований, Крыловского отдела МВД России по Краснодарскому краю А.С. Варковская с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме полагая, что имущественные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Уголовное преследование осуществлялось недолго- чуть более 4-ех месяцев, избранная мера пресечения не была связана с реальным лишением свободы, он имел заработок, имел возможность быть с семьей.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований –прокуратуры Крыловского района- Бескоровайный М.С. с исковыми требованиями также не согласился и дал суду аналогичные показания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования законными в части взыскания морального вреда. Материальный вред взыскивается в уголовно-процессуальном порядке, о чем вынесено соответствующее определение.

Конституция РФ исходит из того, что человек его права и свободы являются высшей ценностью (ст.2) и что признание достоинства личности основа всех прав и свобод и необходимое условие их осуществления и соблюдения. Достоинство охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. (ст. 21 ч.1).

Незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек является объектом произвола со стороны органов государственной власти, призванных по своей природе защищать права и свободы граждан от имени государства и должны способствовать устранению всяческих нарушений прав и восстановлению достоинства личности. Такова правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного суда РФ от 19.07.2011 года № 18 II.

Как установлено в суде постановлением от 02.09.2011 года старшего следователя СО отдела МВД России по Краснодарскому краю майора юстиции Евко П.Г. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Забияка Д.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

27.04.2011 года Забияка Д.Д. был допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ.

Вред в смысле п.1 ст. 1070 ГК РФ возмещается независимо от вины должностных лиц, в результате незаконных действий которых он причинен, в полном объеме.

Исковые требования Забияка Д.Д. состоят из требований возмещения материального вреда –(в этой части производство по делу прекращено, так как такие требования должны рассматриваться в уголовно-процессуальном порядке) и требований о компенсации морального вреда на сумму 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» с изменениями от 06.02.2007 года. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиеми) посягающими на принадлежащие от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, репутация). Достоинство- морально-правовая категория позитивно-субъективного характера, определяющая оценку собственной личности. Именно достоинство человека страдает в первую очередь при незаконном возбуждении уголовного дела, именно достоинство личности Конституционный суд признал основой всех прав и свобод. Особенностью личности Забияка Д.Д. является то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и поэтому переживания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности способны вызвать тяжелые моральные переживания.

Истец считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены нравственные и физические страдания.

По мнению истца он постоянно находился под влиянием обиды и несправедливости, ему не принесли извинений, все месяцы пока длилось следствие –более 4-ех месяцев он находился в угнетенном состоянии, дома постоянно была напряженная обстановка, переживания, его ограничили в передвижении, у него обострились заболевания, чтобы обследоваться в другом районе ему необходимо было отпроситься у следователя, что он и делал. Все это приводило не только к нравственным, но и к физическим страданиям, обострилась язва, что подтверждается документально.

В соответствии со ст. 150 п.1 ГК РФ –жизнь и здоровье- нематериальные блага данные человеку с рождения. В гражданском законодательстве отсутствует понятие здоровья. Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как состояние полного социального, психического и физического здоровья.

Суд считает возможным согласиться с мнением истца о том, что ему причинен не только моральный, но и физический вред, потому что социальная и психическая составляющая понятия здоровья не могут не пострадать при возбуждении уголовного дела. Нервозность, страх, неуверенность в будущем влияют и на развитие хронических заболеваний. Из справок следует: на 14.06.2011 года у Забияка Д.Д. язва в процессе рубцевания, гастрит; на 15.07.2011 года язва в острой стадии, обострение гастрита.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд оценивает моральный вред, причиненный Забияка Д.Д. незаконным уголовным преследованием, применением к нему меры пресечения в 100 тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов РФ (казна РФ) в пользу Забияка Дмитрия Дмитриевича, родившегося 07.06.1973 года в ст. Крыловской Крыловского района Краснодарского края в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крыловской районный суд в течении 30 дней со дня его вынесения.

Судья: