По делу № 2-380/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Крыловская 23 июля 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Павловская И.Н.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Остаповой Марины Сергеевны на постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

В суд Остапова М.С. обратилась с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обосновании указывает, что 04.06.2012 г. судебный пристав-исполнитель Крыловского РОСП ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю №. Основанием окончания исполнительного производства явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. С постановлением Остапова М.С. не согласна по следующим основаниям: должник ФИО1 дееспособна, трудоспособна, которая уклоняется от исполнения решения суда, в связи, с чем официально не трудоустраивается, чем скрывает свои доходы. Полагает, что судебный пристав не использовала все предусмотренные законом меры направленные на взыскание задолженности с должника, полагает, что приставом не проведены мероприятия по установлению источников доходов должника. На основании изложенного просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя Крыловского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании заявитель Остапова М.С. просила ее заявление удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства изожженные ею в заявлении, так же пояснила, что с момента вступления в законную силу решения суда по делу № прошел год, за данный период Крыловским РОСП взыскана сумма <данные изъяты> руб.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявление Остаповой М.С. не признала, пояснила, что все ее действия в рамках исполнительного производства были на основании и в соответствии с законом. Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявление Остаповой М.С. не признала, пояснила, что все ее действия в рамках исполнительного производства были на основании и в соответствии с законом. 09.02.2012 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Рей А.А. пояснила, что ею были сделаны и отправлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, согласно поступивших ответов должники имущества не имеют. При выходе по месту регистрации должников, было установлено что имущества не имеют. На основании поступившего ответа с банка было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. По исполнительному производству где должник является ФИО5 было снято со счета <данные изъяты> руб. По исполнительному производству где должником является ФИО1 было снято с счета <данные изъяты> руб. 06.03.2012 года судебным приставом-исполнителем был составлен административный протокол в отношении ФИО5. Были опрошены родственники должников.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что денежных средств у неё нет, в настоящее время она не трудоустроена и поэтому не может оплатить долг Остаповой М.С.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № от 09.02.2012 г. суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 09.02.2012 года начальнику Крыловского районного отдела судебных приставов УФССП поступило заявление от Остаповой М.С. с просьбой принять к исполнению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Остаповой М.С. <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

09.02.2012 г. Судебным приставом исполнителем Крыловского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

09.02.2012 г. судебным приставом ФИО2 были сделаны запросы в соответствующие органы для розыска имущества должника.

15.02.2012 г. судебному приставу поступил ответ от начальника УПФ РФ в Крыловском районе поступил ответ на запрос, согласно которого установлено, что гр. ФИО1 в отделе назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав, застрахованных лиц на учете не состоит и пенсию не получает.

22.02.2012 г. судебному приставу поступил ответ МИФНС по КК №3 согласно которого установлено, что должник ФИО1 не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

22.02.2012 г. судебным приставом исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действия, согласно которого в присутствии понятых было установлено, что должник ФИО1 по адресу: х. <адрес> не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не имеет.

22.02.2012 г. судебным приставом исполнителем были отобраны объяснения у ФИО3, который пояснил, что является бывшим мужем ФИО1, с ней не проживает более 6 лет и общего имущества в его доме не имеет.

24.02.2012 г. в службу судебных приставов поступил ответ на запрос от АКБ «Крыловский» (ОАО) в ст. Крыловской согласно которого было установлено, что на имя ФИО1, лицевого счета в доп.офисе АКБ «Крыловский» (ОАО) нет.

24.02.2012 г. ГК КК «Центр занятости населения Крыловского района» письменно сообщил службе судебных приставов о том, что ФИО1 на учете в качестве безработной не состоит, пособие не получает.

28.02.2012 г. в службу судебных приставов поступил ответ на запрос от ОАО «Россельхозбанк», согласно которого установлено, что на имя ФИО1 в доп.офисе № в ст. Крыловской КРФ ОАО «Россельхозбанк» открытых расчетных счетов нет.

28.02.2012 г. в службу судебных приставов поступил ответ на запрос, согласно которого по данным МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов) за ФИО1 транспортных средств не числится.

28.02.2012 г. судебному приставу поступил ответ на запрос Крайинвест банка (допофис ст. Крыловская), согласно которого было установлено, что на имя ФИО1 в допофисе ОАО « Крайинвестбанк» в ст. Крыловской. Открытых счетов нет.

06.03.2012 г. судебным приставом было отобрано объяснение от ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 является ее дочерью, по адресу <адрес>, имущества не имеет. Домовладение находится в ее (ФИО4) собственности. ФИО1 лишь прописана.

06.03.2012 г. судебным приставом ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии двух понятых, согласно которого было установлено, что должник ФИО1 по адресу: ст. Крыловская <адрес> имущества подлежащего описи и ареста не имеет.

07.03.2012 г. судебному приставу из Центра сопровождения клиентских операция Управление поддержки клиентов поступил ответ на запрос о розыске вкладов (счетов), согласно которого у должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется счета №*, в допофисе № ОСБ №, остаток на 05.03.2012 г. равен <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, так же счет №* в допофисе № 1813/45 ОСБ №1813, остаток на 05.03.2012 г. равен <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

22.03.2012 г. Судебным приставом исполнителем Крыловского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1

23.03.2012 г. Судебным приставом исполнителем Крыловского РОСП ФИО2 было вынесено постановление было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.03.2012 г. управление сопровождения операций физлиц ЦСКО Юго –Западного банка ОАО «Сбербанк» сообщило, что 30.03.2012 г. списаны денежные средства со вкладов должника и принято для дальнейшего исполнения в картотеку: имеется счета №*, в допофисе № 1813/45 ОСБ №1813 - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, так же счет №* в допофисе № 1813/45 ОСБ №1813, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

19.04.2012 г. Судебным приставом исполнителем Крыловского РОСП ФИО2 было вынесено постановление было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временной распоряжение.

01.06.2012 г. судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

04.06.2012 г. судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущество оказались безрезультатными.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что по данному производству была проведена проверка имущественного положения должника ФИО1, были сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, однако никакого движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником не зарегистрировано, открытых расчетных счетов не имеется, иных каких либо активов, оборотных средств не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Остаповой М.С. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Жалобу Остаповой Марины Сергеевны на постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья