По гражданскому делу № 2-163/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская «19» апреля 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Васюниной А.В.

при секретаре Петенко Е.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 1813 к Федунову Владимиру Валерьевичу, Морозову Валерию Николаевичу, Кузьминой Раисе Николаевне, Федуновой Наталье Владимировне о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 1813 с иском к Федунову В.В., Морозову В.Н., Кузьминой Р.Н., Федуновой Н.В. о взыскании кредиторской задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 28.10.2008 года ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 1813/049 Юго-Западного банка, с одной стороны и Федунов В.В., с другой стороны, заключили кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк РФ предоставил ему «Жилищный кредит» в сумме 690 тысяч рублей на срок до 29 октября 2018 года с ежемесячным погашением основного долга и процентов из расчета 15 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного кредита и процентов за пользование им 29.10.2008 года Сбербанк РФ заключил договоры поручительства: № с Морозовым В.Н. и № с Кузьменко Р.П., № с Федуновой Н.В. По условиям договоров они обязались перед Сбербанком отвечать за исполнение заемщиком Федуновым В.В. обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора Федунов В.В.. должен был погашать ссуду ежемесячно, уплачивать банку за пользование ссудой проценты 15 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора Федунов В.В. не исполнял обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 21.02.2012 года за Федуновым В.В. числится следующая задолженность: просроченный основной долг -481822, 15 рублей; просроченные проценты- 262, 13 рублей;

Сбербанк России неоднократно обращался к Федунову В.В. с претензионными письмами с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором. Поручители также извещались Банком о неисполнении должником обязательств, предусмотренных кредитным договором и необходимости исполнить свои обязательства.

В судебном заседании представитель Банка- Яценко Л.С., действующая на основании доверенности от 01.08.2011года № К/01-78/2488 в обоснование исковых требований ссылалась на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, уточнила свои исковые требования, просила суд досрочно взыскать с ответчиков Федунова В.В., Морозова В.Н., Кузьменко Р.Н., Федуновой Н.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору 477822,15 рублей- просроченный основной долг.

Ответчик Кузьменко Р.Н.. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, месте, времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Федунов В.В., Морозов В.Н., Федунова Н.В. исковые требования ОАО «Сбербанка России» признали в полном объеме, им разъяснены последствия признания иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требование Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде достоверно установлено, 28.10.2008 года ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 1813/049 Юго-Западного банка, с одной стороны и Федунов В.В., с другой стороны, заключили кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк РФ предоставил ему «Жилищный кредит» в сумме 690 тысяч рублей на срок до 29 октября 2018 года с ежемесячным погашением основного долга и процентов из расчета 15 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного кредита и процентов за пользование им 29.10.2008 года Сбербанк РФ заключил договоры поручительства: № с Морозовым В.Н. и № с Кузьменко Р.П., № с Федуновой Н.В. По условиям договоров они обязались перед Сбербанком отвечать за исполнение заемщиком Федуновым В.В. обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора Федунов В.В.. должен был погашать ссуду ежемесячно, уплачивать банку за пользование ссудой проценты 15 % годовых.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договоры поручительства представленные Банком совершены в письменной форме и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 161,162 ГК РФ. Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в случае неисполнения должником своего обязательства. Поручители несут ответственность перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрен иной вид ответственности. Как следует из представленных договоров поручительства, ответчики несут солидарную ответственность, кроме этого, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов. Согласно положений статей гражданского кодекса РФ « О поручительстве», солидарная ответственность поручителей означает, что кредитор в праве требовать исполнения обязательства, как и от основного должника, так и от поручителя, по выбору кредитора. Согласно кредитного договора, Банк в праве удвоить процентную ставку с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор, имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, если заемщик не исполняет или не надлежаще исполняет своих обязательств по кредитному договору. Такое же право предусмотрено у кредитора и в отношении поручителей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков складывается из суммы просроченного основного долга –477822,15 рублей..

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ закрепляющими, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 8018 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федунова Владимира Валерьевича, Морозова Валерия Николаевича, Кузьминой Раисы Николаевны, Федуновой Натальи Владимировны солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Павловского ОСБ № 1813 задолженность по кредитному договору в сумме 477 822 (четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 15 (пятнадцать ) копеек, а также государственную пошлину в сумме 8018 (восемь тысяч восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крыловской районный суд в течении 30 суток со дня его вынесения через Крыловской районный суд.

Судья: