По гражданскому делу № 2-195/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская «16» мая 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Васюниной А.В.

при секретаре Петенко Е.М.

с участием помощника прокурора Постол Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прохненко Анны Федоровны к Щептиновой Надежде Львовне, Седенко Инне Владимировне о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Прохненко А.Ф. с иском к Щептиновой Н.Л., Седенко И.В. о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска Прохненко А.Ф. указывает следующее:

Согласно договора купли-продажи от 22.12.2010 года, заключенного между ней и ФИО9, она приобрела домовладение, расположенное по адресу: <адрес> истица зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанное домовладение согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2010 года серия <данные изъяты>, о чем была сделана регистрационная запись №. В домовладении были зарегистрированы Щептинова Н.Л. и ее дочь Седенко И.В., которые должны были сняться с регистрационного учета в соответствии с условиями договора купли-продажи. Однако, свои обязательства ответчики до настоящего времени не выполнили. Ей известно, что они выбыли из Крыловского района в неизвестном ей направлении и до сих пор значатся зарегистрированными в ее домовладении. Поэтому ей пришлось обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истица Прохненко А.Ф. не явилась, предоставила суду заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия, на своих исковых требованиях настаивает,, просит выселить Щептинову Н.Л. и Седенко И.В. из принадлежащего ей домовладения, расположенного <адрес>

Помощник прокурора Крыловского района Краснодарского края Постол Е.В. не возражала против требований Прохненко А.Ф. о выселении Щептиновой Н.Л., Седенко И.В.

Ответчики Щептинова Н.Л. и Седенко И.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвратились не врученными.

Адвокат Кокуева И.В. действующая на основании ордера № 640376, представлявшая интересы ответчиков Щептиновой Н.Л., Седенко И.В., полагала, что исковые требования истицы Прохненко А.Ф. могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав истицу Прохненко А.Ф., адвоката Кокуеву И.В., представлявшую интересы ответчиков, помощника прокурора Постол Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что истице принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2010 года выданного УФРС по Краснодарскому краю в Крыловском районе. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.20110 года сделана запись о регистрации права истицы на это домовладение за №.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Договора найма стороны не заключали, поэтому ответчики не приобрел права на проживание в спорном домовладении.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме, как его бывший собственник. Однако, прописка не создает для ответчиков права пользования жилым помещением. Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования наравне с собственником только члены семьи, а если между собственником и гражданином заключено соглашение, право пользования предусматривается условиями соглашения. Ответчики не является членом семьи Прохненко А.Ф. Вопросы вселения в жилое помещение и признания вселяемых в качестве членов семьи решает исключительно сам собственник (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчики Щептинова Н.Л. и Седенко И.В. в добровольном порядке выселиться из домовладения и сняться с регистрационного учета не желают. В настоящее время они выехали за пределы Крыловского района и место их проживания неизвестно. При этом в договоре купли-продажи жилого дома имеется запись о том, что Щептинова Н.Л. и Седенко И.В. обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 01.07.2011 года.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин снимается с регистрационного учета, если суд выносить решение о выселении гражданина из занимаемого им помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 УК РФ суд

РЕШИЛ:

Выселить Щептинову Надежду Львовну, Седенко Инну Владимировну из домовладения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крыловской районный суд в апелляционном порядке течении 30 дней со дня его вынесения.

Судья: