Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и с к о й Ф е д е р а ц и и

К делу № 363/2012

Ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края 16 августа 2012 года

Судья Крыловского районного суда Павловская И.Н.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

с участием представителя истца Тамбовой И.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной 04.06.2012 года, нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО1, по реестру №.,

с участием представителя ответчицы- адвоката адвокатского кабинета КККА Гострого Д.В., предоставившего суду удостоверение № 3298, ордер № 748413.

Рассмотрев гражданское дело по иску Османова Б.М. к Мустафаевой С.Н. о взыскании денежных средств за поставленный товар.

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился с иском Османов Б.М. к Мустафаевой С.Н. о взыскании с неё денежных средств за поставленный товар, всего в сумме 68 тысяч 25 рублей, а также о взыскании затрат на услуги представителя в сумме 5000 рублей. В обоснование своего искового требования, истец ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице саженцы растений, всего на сумму 60 тысяч 700 рублей из которых: 120 штук саженцев гортензии по цене 130 рублей за один саженец на сумму 15600 рублей; 50 штук саженцев яблони по цене 60 рублей за штуку на сумму 3000 рублей; 120 штук саженцев груши по цене 80 рублей за штуку на сумму 9600 рублей; 120 штук саженцев абрикосы по цене 80 рублей за штуку на сумму 9600 рублей; 40 кустов красной смородины по цене 50 рублей за куст на сумму 2000 рублей; 30 штук саженцев туи по цене 80 рублей на сумму 2400 рублей; 20 кустов растения ирга по цене 50 рублей за штуку на сумму 1000 рублей; 20 штук саженцев шелковицы по цене 150 рублей на сумму 3000 рублей; 40 штук саженцев айвы по цене 60 рублей за штуку на сумму 2400 рублей; 30 штук саженцев вишни по цене 70 рублей за штуку на сумму 2100 рублей; 50 штук саженцев сливы по цене 70 рублей за штуку на сумму 3500 рублей; 30 штук кустов сирени по цене по 50 рублей за куст на сумму 1500 рублей; 100 штук саженцев винограда по цене 50 рублей за штуку на сумму 5000 рублей. Саженцы плодовых деревьев и декоративные кусты были упакованы в новые мешки в количестве 80 штук по цене 15 рублей за мешок, а также упакованы в пакеты в количестве 35 штук по цене 175 рублей за пакет, всего на сумму 73258 рублей. На неоднократные требования истца возвратить денежные средства в сумме 68 тысяч 25 рублей, ответчица не реагировала, и в связи с этими обстоятельствами, истец обратился в суд с иском за защитой своего права.

В судебном заседании истец Османов Б.М. и его представитель Тамбова И.В. изменили свои исковые требования, просили суд взыскать только стоимость саженцев плодовых деревьев и декоративных кустов на сумму 60700 рублей и 12 тысяч рублей долг по предыдущему договору купли-продажи плодовых деревьев, от остальных исковых требований о взыскании услуг представителя и стоимости упаковочной тары они отказываются. По существу исковых требований истец пояснил, что он знает ответчицу Мустафаеву С.Н., она несколько раз покупала у него саженцы с условием последующей их оплаты, ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него количество саженцев, означенных в исковом заявлении и обещала возвратить 60700 рублей и предыдущий долг в сумме 12 тысяч рублей в конце мая 2012 года, однако своего обязательства не исполнила, неоднократно он приходил к ней домой в конце мая 2012 года и в июне 2012 года с требованием возвратить долг, однако ответчица ограничивалась только обещаниями.

Ответчица Мустафаева С.Н. требования истца о взыскании с неё денежных средств в сумме 72 тысячи 700 рублей не признала по тем основаниям, что она ничего не должна истцу, так как в июне 2012 года вернула ему деньги за товар и кроме того, вернула ему долг за предыдущий товар. Однако расписки с истца она не взяла, ответчица не отрицала, что действительно несколько раз покупала у истца саженцы, последний раз ДД.ММ.ГГГГ она взяла у него саженцы плодовых деревьев и декоративных кустов, перечень и количество, а также цену саженцев, означенных в иске, она не оспаривает. Ответчица пояснила, что Османов Б.М. неоднократно в мае и июне приезжал к ней домой, требовал деньги, угрожал расправой.

Свидетельница ФИО2 – мать ответчицы пояснила, что её дочь неоднократно брала у Османова Б.М. саженцы и через некоторое время всегда возвращала ему деньги, последний раз её дочь взяла саженцы в начале апреля 2012 года, и она знает, что в июне дочь с Османовым Б.М. полностью рассчиталась, она даже занимала для дочери 20 тысяч рублей, так как ей не хватало денег для расчета с Османовым Б.М.. Она не отрицает, что у её дочери был долг перед Османовым Б.М. еще за предыдущую покупку саженцев, где-то в районе 10 тысяч рублей, точную сумму она не знает.

В судебном заседании представитель ответчицы- адвокат Гострый Д.В. требование истца не признал по тем основаниям, что сторонами по сделке не соблюдены требования гражданского законодательства, а именно сделка не оформлена в письменном виде.

Выслушав стороны по спору, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточенные исковые требования истца Османова Б.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, между сторонами по спору был заключен договор купли-продажи товара- саженцев плодовых деревьев и декоративных кустов. В соответствии со ст. ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом, условия договора определяются по усмотрению сторон. В судебном заседании ответчица не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ купила у истца товар, означенный в исковом заявлении и обязалась оплатить в конце мая 2012 года, также не отрицала, что осталась должна 12 тысяч рублей за предыдущую сделку купли-продажи аналогичного товара, однако утверждала, что полностью в июне месяце с истцом рассчиталась. Ответчицей не оспорено количество товара и цена товара, означенном в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ по условиям договора купли-продажи определено наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после до передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчица должна была оплатить товар в конце мая 2012 года. Договор купли-продажи товара считается заключенным с момента передачи покупателю товара. Таким образом, истец передал ответчице товар, однако оплата за товар не последовала. Доводы ответчицы, согласно которых, она в июне 2012 года передала Османову Б.М. основной долг по сделке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 тысяч 700 рублей и кроме этого передала ему долг за товар в сумме 12 тысяч рублей не обоснованны, поскольку ответчицей не предоставлено допустимых письменных доказательств в подтверждение оплаты товара. Свидетельские показания матери ответчицы, согласно которых её дочь ответчица Мустафаева С.Н. оплатила истцу в июне 2012 года приобретенный товар от ДД.ММ.ГГГГ, а также передала истцу предыдущий долг, не могут служить доказательством в подтверждение исполнения ответчицей обязательства по сделке. Таким образом, на основании вышеперечисленных доводов, суд считает уточенные исковые требования Османова Б.М. о взыскании денежных средств за проданный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РЫФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Османова Б.М. к Мустафаевой С.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мустафаевой С.Н. в пользу Османова Б.М. 72 тысячи 700 рублей, из которых 60 тысяч 700 рублей стоимость проданного товара ДД.ММ.ГГГГ и 12 тысяч рублей – долг по предыдущей сделке купли-продажи.

Взыскать с Мустафаевой С.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 2360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись.

Копия верна:

Судья И.Н. Павловская