Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-435/2012

23 августа 2012 года

Крыловский районный суд в составе:

Председательствующего Судьи Крыловского районного суда Краснодарского края Павловская И.Н.

При секретаре Шайхутдиновой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Галицкой К.С. к Литвиненко А.Г. о взыскании судебных расходов.

Установил:

В суд обратилась с иском Галицкая К.С. к Литвиненко А.Г. о взыскании понесенных ею расходов в связи с рассмотрением гражданского дела: на оплату услуг представителя в сумме 23 тысячи 500 рублей; 10 тысяч рублей за компенсацию потери рабочего времени; 10 тысяч рублей – компенсация морального вреда; 2 тысячи рублей- составление искового заявления, и оплаченная истицей государственная пошлина в размере 965 рублей.

В обоснование своих требований Галицкая К.С. ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ответчик Литвиненко А.Г. обратился в Крыловской районный суд с исковым заявлением о взыскании с истицы долга в сумме 370 тысяч рублей. Решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Литвиненко А.Г. оставлено без удовлетворения, согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловского районного суда оставлено без изменения. Далее, согласно решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Литвиненко А.Г. к истице о взыскании долга, требование Литвиненко А.Г. также оставлено без удовлетворения. Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловского районного суда оставлено без изменения. Истица с адвокатом Павловского филиала № № ФИО1. заключила соглашение на представительство ее интересов, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица в кассу филиала внесла гонорар в сумме 10 тысяч рублей. Далее, была произведена доплата в сумме 5 тысяч рублей за оформление возражений на требования Литвиненко А.Г.. В связи с новым обращением Литвиненко А.Г. к истице с требованием о взыскании долга, Галицкая К.С. ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу Павловского филиала № № 7 тысяч рублей за представление ее интересов адвокатом ФИО1., далее, ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила адвокату ФИО1. 1500 рублей за написание возражений в апелляционную инстанцию. В течение трех лет Галицкая К.С., защищая свои интересы, понесла расходы на оплату своих интересов в сумме 23500 рублей. Кроме этого, Галицкая К.С. требует взыскать с ответчика 10 тысяч рублей в счет потери ее рабочего времени, также компенсировать ей моральный вред в сумме 10 тысяч рублей.

В судебном заседании Галицкая К.С. уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать только ее расходы по оплате услуг представителя адвоката ФИО1. в сумме 23500 рублей, а также взыскать 6993 рубля за потерю рабочего времени, 2000 рублей- за составление искового заявления и 965 рублей- уплаченная ею государственная пошлина. В судебном заседании пояснила, что она работает в <данные изъяты>» в отделе кадров, и в связи со всеми судебными процессами за 5 дней в 2009 году, за 1 день в 2012 году и 3 дня в 2011 году ей была недоплачена заработная плата в сумме 6993 рубля. Пояснила, что судебные процессы в среднем длились от 1 часа до двух, но она, согласно своего заявления, освобождалась от работы на полный рабочий день, в связи с чем ей эти дни не оплачивались.

В судебном заседании ответчик Литвиненко А.Г. требования истицы признал частично, только в части оплаты государственной пошлины, в части оплаты услуг представителя требования не признал, полагает, что спор не представлял собой большой сложности, и Галицкая К.С. могла самостоятельно представлять свои интересы, тем не менее, он готов всего возместить истице ее расходы в сумме 1 тысячи рублей без учета оплаченной государственной пошлины. Пояснил, что он является пенсионером, размер его пенсии 10600 рублей, иного дохода он не имеет, и никаким видом деятельности не занимается.

Выслушав стороны по спору, исследовав представленные истицей доказательства в обоснование своих требований, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования частично, только в сумме взыскания в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и оплата государственной пошлины в сумме 965 рублей, всего в сумме 12965 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, но на возмещение расходов в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании, Галицкой К.С. всего оплачено адвокату Гришко Л.Б. по квитанциям о внесении денежных сумм в кассу Павловского филиала в размере 23500 рублей: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 тысяч рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 тысяч рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 тысяч рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей. Как установлено в судебном заседании, Галицкая К.С. и ее представитель участвовали в судебных заседаниях в 2009 году – 5 дней, в 2010 году- 1 день, в 2011 году- 3 дня. В кассационной и апелляционной инстанциях представитель Галицкой К.С. не участвовала. Суд считает разумной сумму 10 тысяч рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора, не представляющую собой особой сложности. Взысканию также подлежат расходы истицы по составлению нового искового заявления к Литвиненко А.Г. о взыскании в ее пользу расходов в сумме 2000 рублей, а также оплаченную истицей государственную пошлину в сумме 965 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истицы о компенсации ей за потерю рабочего времени в сумме 6993 рубля не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ предусмотрены основания взыскания компенсацию за потерю рабочего времени. Так, со стороны, не добросовестно заявившей необоснованный иск или спор относительно иска, либо систематически противодействующей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер компенсации определяется судом в разумных размерах и с учетом конкретных обстоятельств. В судебном заседании Галицкая К.С. пояснила, что она в течение всей судебной тяжбы отсутствовала на работе 9 дней, и сама писала заявления руководителю с просьбой освободить ее на дни судебных заседаний, о чем издавались соответствующие приказы. Истица не отрицала, что она не была занята в течение всего рабочего дня в судебных заседаниях, и как пояснила в судебном заседании, ей руководство рекомендовало брать выходные дни на время судебных заседаний. Данные доводы Галицкой К.С. суд считает несостоятельными, поскольку на время судебных заседаний работник освобождается от работы, предоставляя в бухгалтерию предприятия соответствующий документ- повестку о времени нахождения в судебных заседаниях. Кроме этого, в судебном заседании не добыто доказательств недобросовестных действий Литвиненко А.Г., и обстоятельств, свидетельствующих о его противодействии правильному и своевременному рассмотрению спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Галицкой К.С. к Литвиненко А.Г. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиненко А.Г. в пользу Галицкой К.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 (десять) тысяч рублей, 2000 рублей – оплата услуг по составлению искового заявления, 965 рублей- оплата государственной пошлины, всего взыскать 12965 рублей.

В остальной части исковые требования оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда.

Судья- подпись.

Копия верна:

Судья И.Н. Павловская