По гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Рат Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску <данные изъяты> в <адрес>, к К.С.К., Т.П.И., Н.В.В., К.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65307 руб.

установил:

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и К.С.К., кредитор предоставил заемщику К.С.К. кредит в сумме 200 тыс.рублей на потребительские цели, с указанием даты окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты кредитору процентов в размере 19% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Т.П.И. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.В.В. на основании договора поручительства №, К.М.С. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику К.С.К. ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ссудного счета ответчика К.С.К. Ответчиком К.С.К. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом неоднократно направлялись претензии о выставлении требования с указанием о погашении имеющейся задолженности. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у К.С.К. имеется задолженность по кредитному договору в сумме 65307 руб. 22 коп., в т.ч.: сумма ссудной задолженности – 61682 руб.60 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3343 руб.80 коп.; сумма процентов на просроченные средства – 140,71 руб.; сумма пени за просрочку уплаты ссудной задолженности – 140,71 руб.

В суд истец обратился с иском к ответчикам К.С.К., К.М.С., Т.П.И., Н.В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 62960 руб.

В судебном заседании представитель истца Т.Л.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа Л.Е.В., зарегистрированной в реестре за №, поддержала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении в суд, уточнила сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать в счет задолженности солидарно 65307 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и К.С.К. на сумму 200 тыс.рублей.

В судебном заседании ответчик К.С.К. исковые требования признал в полном объеме, согласился с требованием о взыскании задолженности в размере 65307 руб.

В судебном заседании ответчик Т.П.И. также согласился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту в размере 65307 руб.

В судебное заседание ответчики К.М.С., Н.В.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в деле имеются уведомления о вручении повесток, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Ответчикам направлялась копия искового заявления, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ, в суд каких-либо возражений по исковым требованиям от ответчиков не поступило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков К.М.С. и Н.В.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.820 ГК РФ, в письменной форме.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка при каждом нарушении сроков уплаты процентов в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку, действующую на момент возникновения просрочки, на 5% годовых, с даты возникновения указанной просрочки, без уведомления об этом заемщика. Установлено, что ответчиком К.С.К. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ увеличена процентная ставка по договору до 29% годовых.

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного ответчиками, задолженности составляет 65307 рублей: сумма ссудной задолженности – 61682 руб.60 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3343 руб.80 коп.; сумма процентов на просроченные средства – 140,71 руб.; сумма пени за просрочку уплаты ссудной задолженности – 140,71 руб.

В соответствии со ст.362 ГК РФ между <данные изъяты> и ответчиками Т.П.И., К.М.С. и Н.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства №, №, по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Это же условие закреплено в п.4.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.3.1,3.2 договоров поручительства, в которых указывается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность и отвечают перед ним всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2088 руб.82 коп. подлежит взысканию с ответчиков К.С.К., К.М.С., Т.П.И. и Н.В.В. в пользу истца <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с К.С.К., Т.П.И., Н.В.В., К.М.С. солидарно в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 65307 руб, (шестьдесят пять тысяч триста семь руб.), государственную пошлину с каждого: К.С.К., Т.П.И., Н.В.В., К.М.С., в размере 522 руб.21 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>, и К.С.К. на сумму 200000 рублей.

Решение сможет быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение десяти дней со дня его оглашения, ответчиками, не участвующими в деле, в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись копия верна: судья Л.Кальная