РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2011 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Карпенко Е.В.,

с участием представителя Власова Н.А.-Токарева А.О., действующего на основании доверенности № от 13.01.2011, удостоверенной нотариально, зарегистрированной в реестре за №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Н.А. к Фесенко Е.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Власов обратился с иском о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указывает, что 23.10.2010 года по вине ответчика Фесенко Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству автомобилю HYUNDAI Accent г\н №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 146052,55 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 14055 рублей, расходы, понесенные по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта составила 3500 рублей, расходы, понесенные по проведению оценки утраты товарной стоимости составила 1500 рублей, расходы связанные с проведением осмотра транспортного средства составили 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства составили 4402,15 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя составили 10000 рублей, которые просит взыскать с ответчика Фесенко Е.В.

В судебном заседании представитель Власова Н.А.- Токарев А.О. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по существу иска указал, что письменными доказательствами, представленными истцом, установлена вина Фесенко Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.10.2010 года, что Фесенко был в установленном законом порядке признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения повлекших столкновение транспортных средств под управлением Фесенко и Власова, при этом Фесенко управлял транспортным средством М-21412 г\н № на основании доверенности, выданной Ф.В.М. Власов Н.А. является владельцем транспортного средства автомобиля HYUNDAI Accent г\н №. Просит суд учесть, что Фесенко управляя 23.10.2010 года транспортным средство автомобилем М-21412 г\н № при заведомом отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Именно, поскольку гражданская ответственность водителя Фесенко не была застрахована, страховая компания «Паритет-СК» куда имело место обращение Власова за страховым возмещением, отказала в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

Ответчик Фесенко Е.В. исковые требования Власова не оспорил, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны, о месте и времени рассмотрения заявленных Власовым исковых требований ответчик Фесенко был извещен надлежащим образом. По указанным обстоятельствам суд имеет возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Фесенко Е.В.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании из письменных доказательств, представленных Власовым: справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2010 года, протокола об административном правонарушении за № <адрес> от 26.10.2010 года по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, как следует из справки о ДТП от 23.10.29010 года, транспортному средству автомобилю HYUNDAI Accent г\н №, под управлением Власова причинены следующие механические повреждения: повреждено левое крыло, капот, левое переднее колесо, передняя левая фара, передний бампер, зеркало заднего вида, возможны скрытые дефекты.

В результате дорожно-транспортного происшествия, как следует из справки о ДТП от 23.10.2010 года, транспортному средству автомобилю М-21412 г\н №, под управлением Фесенко причинены следующие механические повреждения: полная деформация передней части кузова, фары, крылья, двери, капот, бампер и т.д.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2010 года в отношении Фесенко Е.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ получена Фесенко.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2010 года в отношении Фесенко Е.В. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ получена Фесенко.

Согласно доверенности от 27.03.2010 года на право управления автомобилем М-21412, 1990 года выпуска, г\н №, сроком действия один год выданной Федяевым В.М. на Фесенко Е.В. 23.10.2010 года Фесенко управлял транспортным средством автомобилем М-21412 г\н № на законных основаниях.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2010 года срок действия страхового полюса истек в августе 2010 года с\к Спасские Ворота.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства владельцем транспортного средства автомобиля HYUNDAI Accent г\н №, 2007 года выпуска, является Власов Н.А. истец по делу.

Согласно заключения № от 15.12.2010 года произведенного ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля HYUNDAI Accent г\н №, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа составила 146052,55 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 14055 рублей.

Согласно письменного отказа в осуществлении прямого возмещения убытков от 17.11.2010 года Власову Н.А. страховой компанией «Паритет-СК» отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований к ее выплате.

Согласно письменных доказательств расходы Власова по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта составили 3500 рублей, расходы, понесенные по проведению оценки утраты товарной стоимости составили 1500 рублей, расходы, связанные с проведением осмотра транспортного средства составили 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства составили 4402,15 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя составили 10000 рублей.

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных Власовым к Фесенко исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасность для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

По вине Фесенко, вина которого установлена в установленном законном порядке, который управлял транспортным средством на законном основании, по доверенности произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомобилю HYUNDAI Accent г\н № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого и сумма утраты товарной стоимости составили 160107,55 рублей, для определения которых Власову пришлось произвести расходы на сумму 6000 рублей.

Требования Власова о взыскании с Фесенко стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Письменными доказательствами вина Фесенко в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца автомобилю HYUNDAI Accent г\н № причинены механические повреждения, установлена, письменными доказательствами подтвержден размер вреда, причиненный Власову, лицом, причинив вред, лицом, который в силу закона обязан возместить этот вред, является Фесенко.

По указанным и приведенным судом обстоятельствам с Фесенко в пользу Власова подлежат взысканию- стоимость восстановительного ремонта в размере 146052,55 рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере 14055 рублей, расходы, понесенные Власовым по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходы, понесенные Власовым по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, расходы связанные с проведением осмотра транспортного средства, понесенные Власовым, в размере 1000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные Власовым, расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 4402 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Власова Н.А. к Фесенко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Фесенко Е.В. в пользу Власова Н.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 146052,55 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 14055 рублей, расходы, по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходы, понесенные Власовым по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, расходы, связанные с проведением осмотра транспортного средства, в размере 1000 рублей, а так же судебные расходы понесенные истцом (государственная пошлина, оплата услуг представителя) в размере 14402 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

судья