Решение по иску прокурора Крыловского района в интересах Шварцкопф Е.А. к ООО `Марка` о взыскании суммы неполученного зароботка



По делу № 2-337/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Крыловская 06 июля 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Петенко Е.М.

с участием помощника прокурора Крыловского района Постол Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Крыловского района в интересах Шварцкопф Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» о взыскании сумм неполученного заработка

установил:

В суд прокурор Крыловского района обратился с иском в интересах Шварцкопф Е.А. к ООО «Марка» о взыскании с работодателя в пользу истицы неполученного заработка за период с 02.03.2012 года по 15.05.2012 года в размере 15092,0 руб. Указывает о том, что прокуратурой Крыловского района проведена проверка по жалобам о нарушениях трудового законодательства в ООО «Марка», в ходе которой установлено, что Шварцкопф Е.А. уволена по собственному желанию из ООО «Марка» 01.03.2012 года, в день увольнения с ней произведен расчет, однако трудовая книжка заявителю своевременно выдана не была. Работодателем трудовая книжка была направлена Шварцкопф Е.А. по почте 15.05.2012 года. В результате Шварцкопф Е.А. в период с 02.03.2012 года по 14.05.2012 года была лишена возможности трудоустроиться, неполученный заработок за указанный период составил 15092,0 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Постол Е.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании истица Шварцкопф Е.А. просила суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО «Марка» в ее пользу неполученный заработок в связи несовременной выдачей трудовой книжки после увольнения из ООО «Марка».

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ООО «Марка» уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление о вручении повестки, ответчику направлена копия искового заявления, возражений относительно заявленных исковых требований не поступило. В суд от ответчика каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законы, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.22 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, эта обязанность работодателем ООО «Марка» при увольнении истицы Шварцкопф Е.А. не была выполнена, истица уволилась 01.03.2012 года, трудовая книжка ей выдана 15.05.2012 года.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. За указанные нарушения работодатель несет имущественную ответственность в виде обязанности возместить работнику не полученный им за период незаконного лишения возможности трудиться заработок. Согласно справке от 08.06.2012 года начисления по заработной плате составили Шварцкопф Е.А. за период с 01 марта 2012 года по 15 мая 2012 года 15092,0 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Марка» в пользу Шварцкопф Е.А. неполученный заработок за период с 02.03.2012 года по 15.05.2012 года в размере 15092,00 руб. (пятнадцать тысяч девяносто два руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка» государственную пошлину в доход государства в размере 633 руб.68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца, а ответчиком в тот же срок со дня получения копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья