По делу № 2-482/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Крыловская 15 октября 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Терновой Е.И.

с участием помощника прокурора Крыловского района Постол Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коломиец О.Г. к Коломиец Т.В., Коломиец А.С. о выселении и снятии с регистрационного учета

Установил:

Истица Коломиец О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. Ответчик Коломиец Т.В. значится зарегистрированной и проживала в указанном жилом доме с 1996 года, вместе с ней проживает несовершеннолетний сын Коломиец А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Коломиец Т.В. имеет в собственности жилое помещение: <адрес> площадью № кв.м и <адрес> площадью № кв.м, расположенные в <адрес>, ст.<адрес>.

В суд истица Коломиец О.Г. обратилась с иском о выселении из жилого помещения ответчиков Коломиец Т.В. и Коломиец А.С.

В судебном заседании представитель истицы Костенко О.В., действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Омельченко А.М., зарегистрированной в реестре за №, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив суду о том, что Коломиец О.Г., собственник жилого дома в <адрес>, в свое время прописала в этом доме дочь и внука, дочь затем приобрела в собственность две квартиры, стала проживать там. Истица, будучи человек преклонного возраста, не в состоянии содержать большой дом и подворье, стала проживать с сыном, в другом месте, принадлежащим ей домом намерена распорядиться – продать, с тем, чтобы купить квартиру. Но ответчики отказываются выписаться из жилого дома, истица обращалась к дочери по вопросу освобождения жилого помещения, но дочь требует деньги за долю в жилом доме.

В судебном заседании ответчик Коломиец Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, по существу своих возражений пояснила суду следующее: она вместе со своим сыном Коломиец А.С. проживала в доме матери по <адрес> длительное время, прописана там. Мать получила дом по наследству в 1995 году. Пока она, Коломиец Т.В., там жила, то все время принимала участие в содержании жилого дома, ремонтах, мать ее обнадеживала, что жилой дом достанется ей, Коломиец Т.В. Она не отрицает, что имеет в собственности две квартиры, но покупала их не для проживания, а когда занималась предпринимательской деятельностью, то хотела их использовать под складские помещения. В настоящее время квартиры требуют ремонта, жить там невозможно, нет ванной. Поэтому они с сыном пользоваться в доме матери ванной и кухней. Сейчас сыну сделана одну комнату в своей квартире по <адрес> он там живет, ночует, а она, Коломиец Т.В., ночует в <адрес> ст.Октябрьской. Мать в доме не проживает, живет у сына, один раз в месяц проезжает в дом вместе с ним.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мнение помощника прокурора Постол Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30 ЖК РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения. Собственник жилого помещения сам по своему усмотрению определяет судьбу жилого помещения и порядок его использования. В судебном заседании установлено, что истица Коломиец О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения в станице Октябрьской по <адрес> № (новый номер №), <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом государственной нотариальной конторы, зарегистрированное в БТИ <адрес> и в администрации Октябрьского сельского округа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Коломиец Т.В. является дочерью истицы, вселялась и проживала в принадлежащем истице жилом доме с ее согласия. Из предоставленного в суд истицей заявления установлено, что «в настоящее время дочь в ее доме не проживает, но использует его в своих целях и бытовых нуждах, чем приводит дом к разрушению. За время отсутствия с октября 2011 года в доме разрушено электроснабжение, водопровод. Дом содержится в антисанитарных условиях». В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Прекращение права пользования (права проживания) является основанием для выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Установлено, что ответчик Коломиец Т.В. имеет в собственности <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коломиец О.Г. к Коломиец Т.В., Коломиец А.С. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Коломиец Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коломиец А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома в станице <адрес> принадлежащего Коломиец О.Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения 19 октября 2012 года.

Судья