По делу № 2-474/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Крыловская 02 октября 2012 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе: судья Кальная Л.А. при секретаре Терновой Е.И. с участием помощника прокурора Крыловского района Бескоровайного М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко Е.И. к Бондаренко И.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета установил: Истец Бондаренко Е.И. обратился в суд с иском к Бондаренко И.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома, расположенного в ст.Новосергиевской, <адрес>. Указывает о том, что согласно выписок из похозяйственных книг, выданных администрацией Новосергиевского сельского поселения, он имеет в собственности жилой дом, расположенный в ст.Новосергиевской, <адрес>. В домовладении зарегистрирован сын Бондаренко И.Е., который примерно до 2002 года проживал вместе с ним, затем уехал из Крыловского района и стал проживать в <адрес>, точный адрес его неизвестен. В судебном заседании истец Бондаренко И.Е.И. поддержал исковые требования, просил выселить и снять с регистрационного учета сына Бондаренко И.Е., пояснив суду о том, что сын с 2002 года в принадлежащем ему, Бондаренко Е.И., доме не проживает, никаких вещей его в доме не имеется, он уехал проживать в <адрес>, точного место жительства неизвестно, связь с ним только телефонная. Был сын дома только несколько месяцев назад, в тот период, когда поломал руку. После выздоровления снова уехал из дома в неизвестном направлении. Он просил сына выписаться из дома, тот обещал, но ничего не сделал для снятия с регистрационного учета. Снятие с регистрационного учета сына необходимо и в связи с тем, что в последнее время домой стали приходить письма с требованиями об уплате задолженности по кредитам, а это приводит к тому, что он, Бондаренко Е.И., нервничает. Самостоятельно через органы Федеральной миграционной службы он не может снять сына с регистрационного учета. В судебном заседании представитель ответчика Бондаренко И.Е. адвокат Лымарь Н.А., назначенная для участия в судебном разбирательстве на основании определения суда в соответствии со ст.51 ГПК РФ, предоставившая удостоверение №, ордер №, с исковыми требованиями не согласилась, просила в отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям: В соответствии со ст.288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения. В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре. Согласно положениям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Как следует из представленных в материалы дела уведомлений Крыловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес> сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что жилой дом, из которого он просит выселить ответчика, является его собственностью. Доводы истца о том, что жилой дом в <адрес> принадлежит ему на основании выписок из похозяйственных книг администрации Новосергиевского сельского поселения Крыловского района, суд считает необоснованными, доказательства, на которые ссылается истец, не могут быть подтверждением права собственности на недвижимое имущество. В соответствии со ст.56 ГПК РФ предусмотрена обязанность стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Кроме того, статьей 31 ЖК РФ определены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В судебном заседании установлено, что ответчик Бондаренко И.Е. является сыном истца, проживает в жилом доме по <адрес> с рождения, является членом семьи собственника, зарегистрирован в указанном доме с сентября 1999 года, что подтверждается адресной справкой отделения УФМС в Крыловском районе. Истцом в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик Бондаренко И.Е. прекратил семейные отношения с истцом, не поддерживает с ним никакой связи. Из объяснений, данных истцом Бондаренко Е.И., установлено, что ответчик месяца четыре назад приезжал домой, находился там некоторое время. С учетом выше установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бондаренко Е.И. о выселении и снятии с регистрационного учета Бондаренко И.Е. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Бондаренко Е.И. к Бондаренко И.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома, расположенного в станице Новосергиевской, <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Крыловской районный суд. Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. Судья