По административному делу № 5-45/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

станица Крыловская 29 июля 2011 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Бреславец Е.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», юридический адрес: станица <адрес>, промзона, номер регистрационного свидетельства № зарегистрирован МИ ФНС России № 3 по Краснодарскому краю

установил:

ООО «Прогресс» повторно совершило нарушение требований пожарной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

14.07.2011 года в 15.-00 в здании маслоцеха на территории производственной базы ООО «Прогресс» по адресу: Крыловский район, ст.Новопашковская, ул.Краснознаменная, промзона, выявлены нарушения Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом № 313 от 18.06.2003 Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, нормы пожарной безопасности в Российской Федерации НПБ 110-03, утвержденные Приказом № 315 от 18.06.2003 года Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, а именно: здание маслоцеха не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации; здание маслоцеха не оборудовано системой оповещения людей о пожаре; не произведен замер сопротивления изоляции и контуров заземления электрооборудования здания; здание маслоцеха не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно нормам; электропроводка в здании выполнена с нарушениями норм ПУЭ; электросветильники не закрыты защитными плафонами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Прогресс» главным государственным инспектором Крыловского района по пожарному надзору Тертица Д.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. Временный запрет деятельности, предусмотренный ст.27.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Прогресс» не применялся.

В судебное заседание представитель ООО «Прогресс» - директор Мироненко Г.И., не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя, указанные в административном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности признают, обязуются устранить в течение месяца.

Вина юридического лица ООО «Прогресс» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 116 об административном правонарушении, в котором указаны нарушения требований пожарной безопасности, а именно: требований ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом № 313 от 18.06.2003 года Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, нормы пожарной безопасности в Российской Федерации НПБ 110-03, утвержденные приказом № 315 от 18.06.03 года Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, а именно: здание маслоцеха не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации (ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., НПБ 110-03 п.9 твбл.1);

здание маслоцеха не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., НПБ 104-03);

не произведен замер сопротивления изоляции и контуров заземления электрооборудования здания (ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п.57 ППБ 01-03);

здание маслоцеха не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно нормам (ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. п.108 ППБ 01-03 (приложение № 3);

электропроводка в здании выполнена с нарушениями норм ПУЭ (ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п.57 ППБ 01-03;

электросветильники не закрыты защитными плафонами ( ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. п.60 ППБ 01-03).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в совершении административного правонарушения доказана, а действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № 101 от 03.08.2010 года ООО «Прогресс» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, предусмотренных ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности, норм пожарной безопасности.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в ходе проверки ООО «Прогресс» выявлены нарушения требований ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности, норм пожарной безопасности. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровья людей.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ предусмотрено, что в случае угрозы жизни или здоровью людей применяется административное наказание в виде административного приостановления деятельности, которое заключается во временном прекращении деятельности структурных подразделений, производственных участков, эксплуатации объектов, зданий, сооружений. Учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровья людей, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации здания маслоцеха, расположенного на территории производственной базы ООО «Прогресс» в <адрес> <адрес>, промзона.

При назначении административного наказания, суд руководствуется положениями ст.2.10 КоАП РФ, ст.3.12 КоАП РФ, ст.4.1 КоАП РФ, ст.4.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации здания маслоцеха ООО «Прогресс», расположенного на территории производственной базы ООО «Прогресс» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, промзона, сроком на тридцать суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья подпись копия верна: судья Л.Кальная