Решение по апелляционной жалобе Крыловского МУП `Водоканал` на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей 160 судебного участка Крыловского района



По делу № 12-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 09 июля 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Терновой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крыловского МУП «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2012 года, вынесенным мировым судьей 160 судебного участка Крыловского района,

Установил:

18.04.2012 года в отношении юридического лица Крыловского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» инспектором ОНД Крыловского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Захарченко Е.А. составлен протокол № 77 об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, по тем основаниям, что МУП «Водоканал» не выполнило в установленный срок законное предписание государственного инспектора Крыловского района по пожарному надзору Захарченко Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1,2,3,5,6,8. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Крыловское МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 тыс.рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, МУП «Водоканал» обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» Шушвал Р.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, пояснила суду о том, что с принятым решением не согласны в части признания виновным МУП «Водоканал» за неисполнение требований пожарной безопасности по административному зданию. Согласно постановлению главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Устава Крыловского МУП «Водоканал» и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ административное здание, переданное в хозяйственное ведение, распределено между тремя хозяйствующими субъектами. Согласно названным постановлениям ответственность МУП «Водоканал» за эксплуатацию имущества в соответствии с Правилами пожарной безопасности установлено на 1/2 административного здания, между тем, осуществляя проверку, административный орган без учета установленной ответственности возложил на МУП «Водоканал» полную ответственность по осуществлению противопожарных мероприятий. Кроме того, она поясняет, что выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности устранены, это не было принято во внимание, не выполненными остались толь ко работы по огнезащите деревянных конструкций чердака (п.3 предписания), по причине отсутствии я средств финансирования.

Выслушав представителя МУП «Водоканал», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директору МУП «Водоканал» вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В данном предписании указывалось о том, что нарушения: п.1) административное здание и здания складов № 1,2 на территории Крыловского МУП «Водоканал» не оборудованы системой обнаружения пожара(установок и систем пожарной сигнализации); п.) административное здание и здания складов № 1,2 на территории Крыловского МУП «Водоканал» не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре; п.3) не обеспечивается применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций чердаков зданий предприятия; п.4) в административном здании планы эвакуации людей на случай возникновения пожара выполнены в несоответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 и не согласованы с ОНД Крыловского района; п.5) в здании склада № 2 на территории Крыловского МУП «Водоканал» эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; п.6) электропроводка в здании склада № 2 на территории Крыловского МУП «Водоканал» выполнена с нарушениями норм ПУЭ; п.7) в помещении актового зала, расположенного на 1-м этаже административного здания применяется отделка стен и потолка сгораемыми материалами; п.8)в помещении склада № 2 допускается совместное хранение деревянных досок и резинотехнических изделий (автомобильных покрышек); - следует устранить в срок до 01.04.2012 года. Невыполнение в установленный срок законного предписания государственного инспектора по пожарному надзору, а именно: п.1,2,3,5,6,8 явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. В силу положений ст.19.5 КоАП РФ на юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нет, вина ЮЛ МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.195 КоАП РФ установлена материалами дела об административном правонарушении, административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.12 указанной статьи.

Согласно п.1 ч.1.ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 160 судебного участка Крыловского района от 16 мая 2012 года, которым юридическое лицо Крыловское МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловского МУП «Водоканал» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья