Дело №12-19/2012 РЕШЕНИЕ 09 августа 2012 года Крыловский районный суд Краснодарского края в составе судьи Павловской И.Н. при секретаре Шайхутдиновой Л.М., с участием специалиста 1 разряда отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения УСЗН в Крыловском районе Подобного А.А., предоставившего удостоверение №14 от 12.08.2011, с участием представителя Крыловского районного потребительского общества – председателя Совета Крыловского РайПО Хвостик Т.П., действующей на основании постановления отчетно-выборного собрания уполномоченных пайщиков Крыловского РайПО от 08.02.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления социальной защиты населения в Крыловском районе на постановление мирового судьи судебного участка №161 Крыловского района от 09.07.2012 года в отношении юридического лица – Крыловское районное потребительское общество по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: В суд обратилось Управление социальной защиты населения в Крыловском районе с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №161 Крыловского района от 09.07.2012 года в отношении юридического лица – Крыловское районное потребительское общество по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на следующие обстоятельства: постановлением мирового судьи судебного участка №161 Крыловского района от 09.07.2012 года производство по делу об административном правонарушении (по ст. 9.13 КоАП РФ) №5-387/2012 года в отношении юридического лица – Крыловского районного потребительского общества по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Названное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Крыловского районного потребительского общества, судьёй принято во внимание предоставленное Крыловским РайПО письменное согласование, выданное председателем Крыловской районной организацией Всероссийского общества инвалидов, по мерам, обеспечивающим возможность удовлетворения минимальных потребностей доступа инвалидов к услугам закусочная «<данные изъяты>». В числе этих мер: установка кнопки для вызова инвалидами обслуживающего персонала закусочной; приказ по действиям персонала при получении сигнала с кнопки вызова. Также, учтено письменное заверение РайПО о выполнении всех требований Федерального закона 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ» по обеспечению беспрепятственного доступа закусочной для всех категорий граждан, имеющих различные заболевания опорно-двигательного аппарата, ограничивающих их самостоятельное передвижение либо возможность получения информации (инвалиды по зрению, слуху). Не учтено то, что проверка закусочной «Молодёжная» была назначена на 14.06.2012 года и, судя по фотографиям, приложенным к материалам дела об административном правонарушении, проведена в тот же день. Однако, по несвоевременной подготовки Крыловским районным потребительским обществом, требуемых к моменту проверки и для обоснованности составления протокола, копий документов, в том числе и оправдательных, протокол был составлен 18.06.2012 года, то есть в день, к которому РайПО готово было их предоставить. На сбор недостающих сведений, документов и уточнение различных данных, обстоятельств потребовалось не более двух рабочих дней. Инженер Б.А.Н., присутствовавший при проверке и составлении протокола по доверенности РайПО, документов о согласовании мер минимальной доступности с Крыловским районным обществом инвалидов не предоставил, об установке кнопки вызова не сообщил, подтверждающих фотографий о её месте расположения не дал. За истекшее время с момента получения (25 мая 2012 года) уведомления о проверке закусочной «Молодёжная» до момента подписания и получения копии составленного протокола (18 июня 2012 года), время никто не мотивировал причину отсутствия пандуса с фасада закусочной, проходящей красной линией подземного газопровода. О расположении пандуса должна была иметься соответствующая информация, размещённая по требованиям СНиП 35-01-2001. Не говоря уже о том, что имеющийся пандус, также надо было изготавливать, соблюдая упомянутый СНиП 35-01-2001. В строке объяснения протокола законный представитель юридического лица, совершившего административное правонарушение записал: «устраним в течение 30 календарных дней», тем самым подтвердив справедливость отмеченных в протоколе нарушений и отсутствие каких-либо согласований с ВОИ на момент возбуждения административного производства, то есть составления протокола об административном правонарушении. Копию согласованного с районным обществом инвалидов, письма РайПО предоставило в Управление социальной защиты населения лишь 23.07.2012 года, из которого следует, что Крыловское РайПО, просит разрешить меры по обеспечения минимальной доступности для инвалидов по 20 объектам торговли, в том числе закусочной «<данные изъяты>» до 20.12.2013 года, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не посчитав нужным обозначить поэтапное обеспечение доступности перечисленных объектов. Тем самым освободило себя на полтора года от обязанности исполнения №181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ», которым никак не предусматривается отсутствие финансовых средств у хозяйствующего субъекта, как оправдательная причина его нарушения. Из письма следует, что Крыловское РайПО 15.06.2012 года у общества инвалидов только попросило разрешения установить в будущем кнопки вызова персонала. Чем и ограничиться до капитальной реконструкции. Общество инвалидов имеет право согласовывать мероприятия минимальной доступности уже при их осуществлении (а не проектном варианте), обследовав в составе комиссии и лишь придя к выводу об их достаточности применительно к каждому объекту. Судом не учтено, что не устранены нарушения не требующие больших финансовых затрат конструктивного вмешательства в само здание. В протоколе указано, что ступени лестницы по высоте и ширине не соответствуют СНиП 35-01-2001, крайние ступени контрастно не выделены, перед лестницей нет тактильной предупреждающей полосы для слабовидящих и слепых. При строительстве пандуса было просто проигнорировано изготовление вторых поручней на высоте 70 см. В письме в ВОИ Крыловское РайПО перечислением объектов подтвердило факт, как минимум 20 имеющихся нарушений ст. 9.13 КоАП РФ, в том числе и в закусочной. Принятое по делу решение способствует формированию в обществе представлений о необязательности исполнения требований законодательства о защите инвалидов, возможности уйти от ответственности за совершение подобных правонарушений, а также способствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Представитель Управления социальной защиты населения в Крыловском районе – Подобный А.А. просил суд, постановление мирового судьи 161-го судебного участка Крыловского района о прекращении дела об административном в отношении юридического лица - Крыловское районное потребительское общество, отменить и вынести по делу постановление о признании Крыловского РайПО виновным в совершении административного правонарушения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе. В судебном заседании представитель Крыловского районного потребительского общества – председатель Совета Крыловского РайПО Хвостик Т.П., возражала против удовлетворения жалобы Управления социальной защиты населения на постановление по делу об административном правонарушении №5-387/2012, в своем отзыве на жалобу УСЗН по Крыловскому району пояснила, Крыловское районное потребительское общество считает жалобу Управления социальной защиты населения на постановление мирового судьи судебного участка №161 Крыловского района от 09.07.2012 года по делу об административном правонарушении №5/387/2012 года в отношении юридического лица Крыловского районного потребительского общества необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Все пояснения и документы о невозможности установить пандус для инвалидов колясочников с фасада здания были предоставлены суду своевременно, также разъяснения в устной форме давались и проверяющему во время проверки. В судебное заседание представитель службы социальной поддержки не явился, поэтому документы по согласованию кнопки вызова были предоставлены позже; ФЗ от 24.11.1995 года №181 «О защите инвалидов» даёт разрешение собственнику здания, построенного до вступления в силу указанного закона (ст. 15 ч. 5) в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, согласовывать с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Пандус с обратной стороны здания был построен для инвалидов других категорий, а доступ инвалидов колясочников обеспечивался персоналом предприятия через кнопку вызова. Согласование с районным обществом инвалидов установления кнопки РайПО получило 15.06.2012 года.; суд правильно установил, что Крыловское РайПО не причинило вред своими действиями и приняло меры по выполнению вышеуказанного закона. Жалоб на организацию от общества инвалидов и индивидуально от кого-либо не поступало; суду были представлены документы, подтверждающие финансовое состояние организации. Представитель РайПО – Хвостик Т.П. просила постановление мирового судьи судебного участка от 09.07.2012 года №5-387/2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении (по ст. 9.13 КоАП РФ) в отношении юридического лица Крыловское районное потребительское общество, оставить без изменения. Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Управлением социальной защиты населения в Крыловском районе, были выявлены нарушения было возбуждено административное производство по тем обстоятельствам, что Крыловским РайПО совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ, которое выразилось в неисполнении требований доступности для инвалидов закусочной «<данные изъяты>» - ступени лестницы входного крыльца имеют высоту более 15 см., глубину менее 30 см. (несоответствие требованиями п.3.28 СНиП 35-01-2001). Отсутствует перед началом лестницы предупредительная полоса (п. 3.6 СНиП 35-01-2001). Таблица, указывающая путь к пандусу расположена на высоте около 2 м., должна быть на высоте 1,4 -1,6 метра. Пандус, обустроенный с тыльной стороны закусочной, имеет поручни на высоте 90 см., на высоте 70 см. отсутствуют. Перед входной дверью разворотной площадки 1,5x1,5 не имеет, сама дверь имеет ширину около 80 см., порог преграждает труба отопления на высоте около 8 см. Не соответствует п. 3.32, 3.29, 3.23 СНиП 35-01-2001. Постановлением мирового судьи судебного участка №161 Крыловского района от 09.07.2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Крыловского районного потребительского общества по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производством прекращено по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В силу ст. 15 Федерального закона №181 от 24.11.1995 года «О социальной помощи инвалидов в Российской Федерации», органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовой формы обязаны создать условия инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла – каталки и собак проводников для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим сооружениям. Как было установлено судом, Крыловское районное потребительское общество является юридическим лицом, которому принадлежит закусочная «Молодежная», расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 15 ч. 5 ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» меры по обустройству зданий соответствующими приспособлениями для доступа инвалидов, должны в первую очередь осуществлять собственники объектов недвижимости». Доводы Управления социальной защиты населения по Крыловскому району, изложенные в жалобе, согласно которых, постановление мирового судьи вынесено в нарушение административного законодательства, суд находит обоснованными. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьёй не объективно дана оценка действиям юридического лица – Крыловское районное потребительское общество, в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ совершенное Крыловским РайПО административное правонарушение по ст. 9.13 КоАП РФ квалифицировано правильно. Суд полагает возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка №161 Крыловского района от 09.07.2012 года и назначить Крыловскому районному потребительскому обществу административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тыс. рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Управления социальной защиты населения в Крыловском районе на постановление мирового судьи 161-го судебного участка от 09.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Крыловское районное потребительское общество, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №161 Крыловского района от 09.07.2012 года о прекращении производства по административному делу в отношении Крыловского районного потребительского общества в совершении административного правонарушения по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», отменить и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тыс. рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, могут быть применены меры для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (О взыскании неоплаченной суммы штрафа в двукратном размере). Оплата штрафа производится в банке РФ, отделениях, филиалах ЦБ РФ, иных кредитных организациях, обслуживающих население, по виду платежа- "штраф суда", получатель платежа- Управление федерального казначейства по г. Москве, (Министерство здравоохранения и социального развития РФ), наименование ИНН 7707515977, КПП 770701001, Отделение № 1 Московского банка России г. Москвы, Р/сч 40101810800000010041, БИК 044583001, КБК 05511690010010000140. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья