По делу № 12-13/11

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 03 мая 2011 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Рат Е.А.

с участием помощника прокурора Крыловского района Постол Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Крыловского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кашкаха Сергея Александровича, привлеченного к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

20.03.2011 года в отношении Кашкаха С.А. составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что в 9.40 20.03.2011 года в ст.Крыловской на ул.Пушкина, МУП «Рынок» гр.Кашкаха С.А. появился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, резком запахе изо рта, невнятной речи, неопрятном внешнем виде. 20.03.2011 года в отношении Кашкаха С.А. составлен протокол о доставлении, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого следует, что установлено состояние опьянения у Кашкаха С.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2011 года Кашкаха С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размером 100 рублей. 30.03.2011 года начальнику ОВД по Крыловскому району прокурором Крыловского района направлен протест на постановление по делу об административном правонарушении, который решением от 08.04.2011 года оставлен без удовлетворения.

В суд прокурор Крыловского района обратился с протестом о признании постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кашкаха С.А. и решения от 08.04.2011 года начальника ОВД по Крыловскому району об отказе в удовлетворении протеста незаконным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 484 от 20.03.2011 года в отношении Кашкаха С.А., дело возвратить в ОВД по Крыловскому району на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований в протесте указывает о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Кашкаха С.А. не указаны полные сведения о личности привлекаемого к административной ответственности, а именно – имя и отчество правонарушителя. В соответствии с требованиями действующего законодательства данные о личности правонарушителя должны быть полными, подобные сокращения, указание только инициалов привлекаемого к административной ответственности не допускается. Кроме того, в резолютивной части постановления об административном правонарушении допущены сокращения в части наложенного вида административного взыскания, которые законом также не предусмотрены. При оформлении объяснений от свидетелей ФИО2, ФИО1 участникам административного производства не разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.6 КоАП РФ, 25.7 КоАП РФ. В связи с допущенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ объяснения указанных лиц не могут являться доказательствами вины Кашкаха С.А. в инкриминируемом деянии. В материалах дела также отсутствует объяснение Кашкаха С.А. об обстоятельствах совершенного им проступка, при этом запись в протоколе об административном правонарушении «с протоколом согласен» таковым объяснением не является. Полные данные о личности правонарушителя отсутствуют и в протоколе медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом МУЗ «Крыловская ЦРБ» Царикаевым Т.М., освидетельствуемым лицом в протоколе указан «Кашкаха Сергей Алек.», полное отчество лица не отражено, паспортные данные отсутствуют. В указанном протоколе врачом сделана запись о последнем месте работы освидетельствуемого лица, тем не менее, ни в одном ином процессуальном документе эти сведения не отражены. Таким образом, по делу не установлены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Следовательно, принятое решение по делу о наложении административного штрафа на правонарушителя в силу требований закона не является мотивированным. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано время рассмотрения дела должностным лицом, чем нарушено право Кашкаха С.А. на квалифицированную защиту, обеспеченную услугами адвоката, общественного защитника.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Постол Е.В. поддержала доводы, изложенные в протесте. Кроме того, пояснил суду о том, что допущенные нарушения закона следует считать существенными, не соответствующими общим положениями и принципам законодательства об административных правонарушениях. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения не должно противоречить требованиям ст.1.5 КоАП РФ. Согласно требованиям ст.ст.1,2; 1,4,24.1,26.1,29.10 КоАП РФ задачами законодательства и производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель ОВД по Крыловскому району Варковская А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с протестом прокурора Крыловского района, просила его оставить без удовлетворения, пояснив суду о том, что материалами дела об административном правонарушении вина Кашкаха С.А. полностью доказана, административное правонарушение совершено умышленно. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны инициалы правонарушителя, что является незначительным, так как при рассмотрении дела были полностью выявлены установочные данные правонарушителя. Кашкаха С.А. было предложено дать объяснение по факту совершения административного правонарушения, он пояснил, что с протоколом полностью согласен. Согласно Конституции РФ граждане могут давать объяснение либо отказаться от дачи объяснения, а форма объяснения не оговорена законодательством РФ. Допрошенным в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1 перед началом опроса была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ, а в протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись о том, что они ознакомлены со ст.25.2, 25.6, 27.5 КоАП РФ. С учетом материалов дела об административном правонарушении следует, что установлены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Допущенные нарушения являются не существенными в соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебное заседание Кашкаха С.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кашкаха С.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Как следует из протеста прокурора Крыловского района на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2011 года в отношении Кашкаха С.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, просят отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвратить в ОВД по Крыловскому району на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в случае, если имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 несущественными признаются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашкаха С.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.9 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении Кашкаха С.А.:протоколом об администартивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1. протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в Крыловской центральной районной больнице; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Кашкаха С.А., протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, вина Кашкаха С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кашкаха С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Кашкаха С.А. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, копию постановления получил, о чем имеется отметка в материалах дела.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку, как следует из имеющихся материалов дела об административном правонарушении, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Решение по делу об административном правонарушении в отношении Кашкаха С.А., подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, является обоснованным.

Руководствуясь ст.30.1 – ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кашкаха Сергея Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Крыловского района – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья подпись копия верна: судья Л.Кальная