Дело № 1-75/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 14 сентября 2010 года Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А. А. С участием: и.о. прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д. Подсудимого: ФИО1 Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 157. При секретаре: Гейгер Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в ..., ..., ..., при следующих обстоятельствах: 21 июля 2010 г. около 02 часов в ... у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем ... государственный номерной знак ... рег. без цели хищения, принадлежащий гражданину ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время прошел к гаражу, расположенному на территории усадьбы по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., кВ...., где находился вышеуказанный автомобиль. Подойдя к вышеуказанному гаражу, ФИО1, заранее зная о местонахождении ключа от запорного устройства дверей вышеуказанного гаража, взял ключ и используя вышеуказанный ключ отпер дверной замок, открыл двери вышеуказанного гаража и вошел в гараж. В гараже прошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь автомобиля, сел в него, повернул ключ, находящийся в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, и тем самым привел автомобиль в движение. После чего выехал из гаража и стал осуществлять движение на угнанном автомобиле ... государственный номерной знак ... рег. до 10 часов 21.07.2010 г. по окрестностям с. ... В судебном заседании при участии государственного обвинителя Вишневского К.Д., защитника адвоката Граблина В.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым; заявилось, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ: В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Граблина В.Н. государственного обвинителя Вишневского К.Д., огласив заявление потерпевшего-ФИО2, . /лд 113/ полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно- процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав действия: ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления л.д. 15/. Суд не согласен с доводами стороны государственного обвинения о том, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений, по следующим основаниям: Приговором Краснотуранского районного суда от ... г. ФИО1 осужден по п.п. «а,б,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. При этом условная мера наказания судом не отменялась и ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания не направлялся л.д. 83-84, 88/. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 - рецидив преступлений, в действиях последнего отсутствует. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом также не установлено. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуются отрицательно л.д. 80, 92/, его молодой возраст, наличие хронического заболевания - астма л.д. 87/. Мнение потерпевшего, который в настоящее время претензий к подсудимому не имеет и просит назначить наказание без реального лишения свободы л.д. 113/. Суд учитывает также то, что ФИО1, ранее судим к условной мере наказания и в период испытательного срока, совершил умышленное преступление средней тяжести. В силу ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Краснотуранского районного суда от ... г. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) ""Ласти первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей. Суд не согласен с мнением стороны государственного обвинения о том, что отбывание наказания ФИО1 суд должен назначить в колонии общего режима так как у подсудимого имеется рецидив преступлений, по следующим основаниям: Судом было установлено, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. Приговором Краснотуранского районного суда от ... г. ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, по настоящему уголовному делу привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении. Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль ... рег., по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению законному владельцу ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание к назначенному наказанию, окончательно ФИО1 определить лишение свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу, осужденному ФИО1, для отбытия наказания, отбыть в колонию-поселение, определенную уголовно- исполнительной инспекцией № 34 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Исполнение приговора о помещении ФИО1 для отбытия наказания в колонию-поселение, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 34 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественное доказательство: автомобиль ... рег., по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу ФИО2 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Федеральный судья: А.А. Швайгерт