Дело № 1-93/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

18 ноября 2010 года

Краснотуранский районный суд в составе:

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Шугалеева В.С.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.

Подсудимых: ФИО4, ФИО3 и ФИО2,

Защитников: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 226, адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № 1408 и ордер №

392, адвоката Берняцкого М.А. представившего удостоверение № 71 и ордер №

211041,

При секретаре: Гросс О.В.

А также: потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 и ФИО2. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в <адрес> ФИО2 ФИО3 и ФИО4, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу овец, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный сговор и действуя между собой согласованно, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, приехали на пастбище, расположенное в северо-восточном направлении от <адрес>, где распределив роли: ФИО3 погнал отару овец, принадлежащих ФИО1 к усадьбе дома по <адрес>, а ФИО2 и ФИО4 поехали на автомобиле на указанную усадьбу и стали ждать, когда ФИО3 пригонит овец. Когда ФИО3 пригнал овец, втроем они поймали четыре овцы и погрузили их в автомобиль, принадлежащий ФИО2, то есть тайно, из корыстных побуждений похитили 4 головы овцы, стоимостью 5500 рублей каждая на общую сумму 22 000 рублей, принадлежащие ФИО1

После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4, ФИО2 и ФИО3 причинили значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили, что обвинение им понятно, объем предъявленного обвинения они не оспаривают, согласны с ним, и поддерживают поданное ими, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно после консультаций с адвокатом. Они осознают все последствия приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д.., защитники Граблин В.Н., Школин И.Н. и Берняцкий М.А., потерпевший ФИО1 заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав их виновным в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицировав их действия: ФИО4- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО3 и ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд находит, признание им своей вины, явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд находит, признание им своей вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд находит, признание им своей вины.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО4, ФИО3 и ФИО2, условного осуждения, без дополнительного вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 и ФИО2, суд, также руководствуется 4.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами « и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в сумме 22 ООО рублей, подлежит полному удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим ответственность солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год в течение которого ФИО4 должен доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год в течение которого ФИО2 должен доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год в течение которого ФИО3 должен доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО1 материальный ущерб в сумме 22 ООО ( двадцать две тысячи) рублей, в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу- ФИО2; нож, шкуры, мешки, хранящиеся в камере хранения ОВД по Краснотуранскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Шугалеева В.С