Дело № 1 -96/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 09 декабря 2010 года Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А. С участием: помощника прокурора Краснотуранского района по поручению Забродина В.В. Подсудимых: ФИО5, ФИО1 и ФИО4. Защитников: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 252 и адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № 1408 и ордера № 410, 409. При секретаре: Кайль О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> г. около <данные изъяты> часов в <адрес> ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО5 и ФИО4 Продолжая рсализовывать свой преступный умысел и действуя между собой согласованно вышеуказанные лица на двух автомобилях: <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, инадлежащем ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, приехали к территории зерносклада, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО5 и ФИО4, через имеющейся в ограждении вышеуказанного зерносклада проем, незаконно проникли на территорию зерносклада ООО «<данные изъяты>», где действуя тайно, путем совместных усилий из корыстных побуждений из топливной емкости зерносушилки <данные изъяты> похитили 180 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». После совершения преступления ФИО1, ФИО5 и ФИО4 с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, ФИО5 и ФИО4 причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 970 рублей. В судебном заседании при участии государственного обвинителя Забродина В.В., защитников адвоката Граблина В.Н. и адвоката Школина И.Н., подсудимыми ФИО5, ФИО1 и ФИО4 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичные ходатайства подсудимыми, заявлялись, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ. В ходе судебного заседания: подсудимый ФИО5 виновным себя в предьявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Заслушав подсудимых ФИО5, ФИО1 и ФИО4 защитников - адвоката Граблина В.Н. и адвоката Школина И.II., государственного обвинителя Забродина В.В., огласив заявления представителей потерпевшего ФИО2 и ФИО3 /л.д. 174, 175/, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно- процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5, ФИО1 и ФИО4 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание но предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО5, ФИО1 и ФИО4 виновными в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицировав действия: ФИО5 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; ФИО4 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО4, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления /л.д. 173/. Кроме того в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, из которых следует, что подсудимый ФИО1, характеризуется удовлетворительно, а подсудимые ФИО5 и ФИО4 положительно /л.д. 100, 101, 80, 81, 114, 115/, признание подсудимыми своей вины. Мнение представителя потерпевшего ФИО3, который просит избрать подсудимым наказание не связанное с реальным лишением свободы /л.д. 173/. Суд также учитывает мнение государственного обвинителя, который просит назначить подсудимым условную меру наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности применения к подсудимым ФИО1, ФИО5 и ФИО4 условного осуждения, без применения дополнительного вида наказания. Именно такое наказание подсудимым, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей. При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО5 и ФИО4 суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при натичии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, суд учитывает то, что <данные изъяты> г. ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка <данные изъяты> г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты>. Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. исполнять самостоятельно. Так как тайное хищение имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО1 совершено до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, в связи с этим приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и приговор по настоящему делу, будут исполняться самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО5 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО4 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> года и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно. Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> года и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий. Федеральный судья: А.А. Швайгерт