п.п. `а,б` ч. 2 ст. 158 УК РФ.



Дело № 1- 99/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Краснотуранск

28 декабря 2010 года.

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Забродина В.В.,

Подсудимого: ФИО2,

Защитника: адвоката: Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885, ордер № 263,

При секретаре: Гейгер Е.А.,

А также потерпевшей: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества. После чего последний вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ФИО2, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от <данные изъяты> года и несовершеннолетним ФИО3, дело в отношении которого прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Реализуя свой преступный умысел и действуя между собой согласованно они пришли к усадьбе дома ФИО1, расположенной по <адрес> где незаконно через забор проникли на территорию усадьбы дома и прошли к клеткам, в которых содержались кролики. С помощью физической силы открыли запорные устройства дверей клеток, откуда тайно из корыстных побуждений похитили 4 кролика, стоимостью 733 рубля каждый, принадлежащих ФИО1 После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2, ФИО2, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от <данные изъяты> года и ФИО3, дело в отношении которого прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2932 рубля.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1, поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как подсудимый ФИО2 возместил причиненный ущерб и она к подсудимому претензий не имеет. Также потерпевшая указала, что решение о примирении с подсудимым ФИО2 ею было принято по собственной воле без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновными в совершении преступления, а именно в краже кроликов, принадлежащих ФИО1, согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Защитник Граблин В.Н., согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Забродин В.В. согласен с заявленным потерпевшей ФИО1 ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С мнением государственного обвинителя суд согласен, так как преступление, предусмотренное п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, в связи с чем дело может быть прекращено за примирением сторон.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 характеризуются положительно, как по месту жительства, так и по месту, где он проходил военную службу, а также учитывает его молодой возраст.

Таким образом принятие решения о прекращении настоящего дела за примирением сторон, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО1, защитнику Граблину В.Н., прокурору Краснотуранского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья Жданов Ю.А.