Дело № 1-68/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору.

с. Краснотуранск

13 августа 2010 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

С участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: адвоката Граблина В.Н. представившего удостоверение № 885, ордер № 170.

При секретаре: Гевель М.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Настоящее уголовное дело поступило в Краснотуранский районный суд Красноярского края 02 августа 2010 года. В материалах уголовного дела имеется заявление обвиняемого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания 13.08.2010 г. при рассмотрении настоящего уголовного дела от государственного обвинителя Вишневского К.Д. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как, по мнению стороны государственного обвинения, обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения, а именно: В тексте обвинительного заключения, а также в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого указано, что ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, хранил при себе до 18 часов 05 минут наркотическое средство. Не указано был ли у него умысел на незаконное хранение наркотического средства или же он хранил иное наркотическое средство и на каких основаниях. При этом указано только время, до которого ФИО1 хранил наркотическое средство, а именно «18 часов 05 минут». Однако не указана дата до которой ФИО1 хранил наркотическое средство. Не указано как именно - на законных основаниях или незаконно ФИО1 хранил наркотическое средство. Где именно он хранил наркотическое средство, а также, при каких обстоятельствах наркотическое средство было обнаружено и изъято (выдал добровольно или же было изъято правоохранительными органами и где именно). В тексте обвинительного заключения имеется ссылка на Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», при этом указывается, что наркотическое средство - марихуана размером от 6 до 100 грамм является особо крупным размером, однако данное трактование органом предварительного расследования вышеуказанного закона не соответствует смыслу самого нормативного акта, который или выдержка которого в материалах дела отсутствует. Вышеуказанный вес наркотического средства - марихуана согласно вышеуказанного Закона законодателем отнесен не к особо крупному, а к крупному размеру, ответственность за незаконное приобретение и незаконное хранение которого наступает по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласно диспозиции, которой уголовная ответственность наступает за незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное стороной государственного обвинения ходатайство и также пояснил, что не усматривает в своих действиях оконченного состава преступления. Считает, что не довел свой преступный умысел до конца. Защитник - адвокат Граблин В.Н. против удовлетворения заявленного стороной гособвинения ходатайства не возражает.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно пунктов 3 и 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из вышеуказанного обвинительного заключения суд не может установить, совершено ли обвиняемым ФИО1 незаконное хранение наркотических средств и в каком размере (не указан был ли умысел, имелась ли незаконность хранения, где происходило хранение и до какого периода времени (число, месяц, год), при каких обстоятельствах были обнаружены или изъяты наркотические средства и каков их размер согласно действующего законодательства).

При таких обстоятельствах исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Обвиняемым ФИО1, а также защитником - адвокатом Граблиным В.Н. не представлено суду доказательств необходимости изменения обвиняемому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную меру пресечения или её отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.229, 236 и 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя и.о. прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д. о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, удовлетворить.

Возвратить прокурору Краснотуранского района уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 220 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт