Дело № 1 – 87/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

12 октября 2010 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.;

Подсудимой: ФИО1

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885, ордер № 198;

При секретарях: Гейгер Е.А.,

Свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – проверочной закупки, ФИО1 из квартиры, где она проживает и расположенной по адресу: <адрес>, кВ.1 реализовала закупщику ФИО6 спиртосодержащую жидкость для употребления в пищевых целях объемом 0,20 см. кубических за 50 рублей. При этом ФИО1 осознавая, что спиртосодержащее вещество у неё приобретают для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, с целью получения дохода желала сбыть вещество, являющееся ядовитым и не являющееся наркотическим, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относилась к ним безразлично. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО6 приобретенную у ФИО1 спиртосодержащую жидкость в пищевых целях в качестве алкоголя не употребил, так как она была изъята из незаконного оборота сотрудниками милиции, после чего вышеуказанная спиртосодержащая жидкость была направлена на проведение исследования в ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю.

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. представленный на исследование образец является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта (по показанию спиртометра с ценой деления 0,1 %) в образце составила 86,2 %. В образце содержится (концентрация мг/дм кубический в пересчете на безводный спирт, + 10%) 1-протанол – 10,5; диэтилфтолат – 5,1 (следовое количество). Содержание сивушного масла (1-ппротанол) в образце 10,5 мг/дм3 (+ 10%). В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51652-2000 содержание сивушного масла (для спирта высшей очистки) не должно превышать 6 мг/дм3. Следовательно, спирт является непригодным для производства алкогольной продукции. Присутствие в образце диэтилфталата, наличие которого не предусмотрено ГОСТ 51652-2000, позволяет квалифицировать спирт как непригодный для производства алкогольной продукции (исходя из области применения ГОСТ 51786-2001, как метода для определения наличия токсичных микропримесей, не характерных для водки, спирта). Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении в пищевых целях.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Допросив подсудимую и свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью доказана.

Вину подсудимой ФИО1 в судебном заседании подтвердили:

Свидетель ФИО3 суду показал, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД <данные изъяты>. <данные изъяты> г. в дежурную часть ОВД <данные изъяты> по телефону поступило сообщение о том, что гр-ка ФИО1 по адресу: <адрес> незаконно реализует спиртосодержащую жидкость. Ранее уже в феврале 2010 г. с ФИО1 проводилась профилактическая беседа о том, что реализация спиртосодержащей жидкости, вне специализированных торговых точек, имеющих право на торговлю алкогольной продукцией и не упакованной как алкогольная, безопасность употребления которой не подтверждена соответствующими документами, не отвечающая требованиям безопасности, так как может являться ядовитым веществом и может причинить вред здоровью и жизни человека, запрещена. И что за это предусмотрена уголовная ответственность. Было принято решение о проведении в рамках поступившей информации, проверочной закупки. Им было вынесено соответствующее постановление, утвержденное начальником милиции общественной безопасности ОВД <данные изъяты>, о проведение в <адрес>, у ФИО1 проверочной закупки спиртосодержащей жидкости. Проведение проверочной закупки было поручено ему (ФИО3) и инспектору ГиАЗ ОВД <данные изъяты> ФИО2 Проверочную закупку было предложено осуществить ФИО6 Последний добровольно согласился осуществить проверочную закупку спиртосодержащей жидкости у ФИО1 В качестве понятых были приглашены ФИО7 и ФИО8 Последним были разъяснены права и обязанности, порядок проведения проверочной закупки. ФИО6 также были разъяснены его парва и обязанности. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО6. Ничего не было обнаружено. Затем ФИО6 в присутствии вышеуказанных понятых, были переданы 5 купюр достоинством по 10 рублей каждая, которые предварительно были осмотрены и откопированы, а также пустая пластиковая бутылка емкостью 1 литр. ФИО6 пошел в <адрес>. Он (ФИО3) видел, как последний зашел в подъезд дома. Минут через 5-10 ФИО6 вышел из вышеуказанного дома и подошел к ним. В присутствии вышеуказанных понятых ФИО6 добровольно выдал ранее переданную ему полиэтиленовую бутылку, в которой была жидкость емкостью около 0,2 л. И пояснил, что спирт ему продала ФИО1 Они отвинтили крышку и почувствовали запах спирта. Затем бутылка с содержимым была в присутствии вышеуказанных понятых упакована в полиэтиленовый пакет, который был завязан нитями, свободные концы которых опечатаны. ФИО1 отказалась разрешить проведение осмотра её жилища и дать какие-либо пояснения. Весь ход проверочной закупки протоколировался.

Свидетели ФИО2 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО8 суду показал, что <данные изъяты> г. в вечернее время его и ФИО7 сотрудники милиции попросили поприсутствовать при проведении мероприятий по проверочной закупки спирта. Им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии сотрудниками милиции был досмотрен мужчина, сейчас он знает его как ФИО6, у которого ничего не было обнаружено. Затем сотрудники милиции передали ФИО6 деньги и пластиковую бутылку, которая была пуста. ФИО6 вошел в подъезд <адрес>. Минут через пять ФИО6 вышел из подъезда вышеуказанного дома и подошел к ним. Затем выдал добровольно сотрудникам милиции ранее данную последними бутылку, в которой была жидкость, пояснив, что спирт ему продала ФИО1. Сотрудники милиции бутылку с жидкостью упаковали в полиэтиленовый пакет, который перевязали нитями, а концы нити оклеили бумагой, на которой он и второй понятой расписались. Все действия сотрудники милиции оформляли документами, где он и ФИО7 расписывались.

Свидетель ФИО7 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО4 суду показал, что в феврале или марте 2010 г. он обменял несколько килограмм наловленной им рыбы у ФИО1 за 2 бутылки спиртосодержащей жидкости.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он сожительствует с ФИО1 В вечернее время <данные изъяты> г. он возвращался домой с работы, проживает в <адрес> и увидел около дома сотрудников милиции, которые разговаривали с ФИО1 После того, как сотрудники милиции ушли, ФИО1 ему пояснила, что ФИО6 купил у неё водку.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6 /л.д. 59-60/, данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что <данные изъяты> г. к нему обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости в <адрес> у ФИО1 в качестве закупщика. Он согласился. Сотрудники милиции разъяснили ему права и в присутствии 2-х понятых произвели его личный досмотр. Также в присутствии данных понятых сотрудники милиции передали ему 5 денежных купюр достоинством 10 рублей каждая и пустую пластиковую бутылку. Номера купюр были переписаны в протокол. После этого он, сотрудники милиции и понятые на автомобиле прибыли на <адрес> и остановились недалеко от <адрес>, расположенного по <адрес> этого он пошел с деньгами и пустой бутылкой в подъезд <адрес> в <адрес>. Дверь открыла ФИО1, которую он ранее знал. Он (ФИО6) попросил ФИО1 продать ему спирт. ФИО1 впустила его (ФИО6) в квартиру, взяла деньги и бутылку, которые ранее ему дали сотрудники милиции, и ушла в комнату. Через несколько минут ФИО1 вынесла ему бутылку, в которой бала прозрачная жидкость емкостью 0,2 литра, сказала, что мол сам разведет. Он, взяв бутылку, вышел на улицу, подошел к сотрудникам милиции и в присутствии понятых передал приобретенную у ФИО1 спиртосодержащую жидкость сотрудникам милиции.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9 /л.д. 76-77/, данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что она проживает в <адрес> На одной с ней лестничной площадке в <адрес> проживает ФИО1 Уже на протяжении около 1 года она часто слышит стуки в дверь квартиры, где проживает ФИО1, а когда выходит на лестничную площадку, то видит людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые от ФИО1 выносят за пазухой бутылки.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО10 /л.д. 78-79/, данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что она проживает в <адрес> На одной с ней лестничной площадке в <адрес> проживает ФИО1. Последняя часто общается в подъезде с лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. По ночам часто слышно как стучат в дверь к ФИО1 и просят продать или дать в долг спирт. Постоянно от ФИО1 выходят люди, за пазухой которых находятся бутылки, в которых выносят спиртосодержащую жидкость.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО11 /л.д. 80-81/, данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что она проживает в кВ. <адрес> В данном доме также проживает ФИО1, к которой постоянно приходят лица в состоянии алкогольного опьянения и приобретают у ФИО1 спиртосодержащую жидкость. Она (ФИО11) неоднократно проходя мимо квартиры ФИО1 видела, как из неё выходят неизвестные лица и за пазухой выносят бутылки в которых прозрачная жидкость.

Объективно вина подсудимой подтверждается:

Постановлением о проведении проверочной закупки от <данные изъяты> г. согласно которого, постановлено с целью выявления, пресечения правонарушения, а именно незаконной реализации спиртосодержащей жидкости, провести <данные изъяты> г. проверочную закупку у гражданки ФИО1 спиртосодержащей жидкости/л.д.6/;

Протоколом личного досмотра от <данные изъяты> г. согласно которого в 19 час. 35 мин. был досмотрен гражданин ФИО6 у которого ничего не обнаружено и не изъято /л.д. 8/;

Актом передачи денежных купюр от <данные изъяты> г. с прилагаемой светокопией купюр согласно которых гр-ну ФИО6 переданы 5 денежных купюр достоинством 10 рублей каждая на сумму 50 рублей, номера купюр: <данные изъяты> /л.д. 9-10/;

Актом передачи тары от <данные изъяты> г. согласно которого гр-ну ФИО6 передана пустая пластиковая бутылка емкостью 1 литр с этикеткой на которой имеется надпись «Хан Куль», закрытая пробкой вторичного использования /л.д. 11/;

Протоколом добровольной выдачи от <данные изъяты> г. согласно которого в 20 часов 40 минут гр-н ФИО6 в присутствии 2-х понятых добровольно выдал сотрудникам милиции, достав из под резинки штанов и футболки, одну бутылку из полимерного материала емкостью 1 литр с этикеткой на которой имеется надпись «Хан Куль..», закрытую пробкой вторичного использования, наполненную прозрачной жидкостью объемом около 0,2 литра и имеющей характерный резкий запах спирта /л.д. 12/;

Актом проверочной закупки от <данные изъяты> г. согласно которого в ходе проведения проверочной закупки гражданином ФИО6 по адресу <адрес> у гражданки ФИО1 было приобретено около 0,2 литра спирта в бутылку из полимерного материала емкостью 1 литр /л.д. 13/;

Справкой о проведении профилактической беседы от <данные изъяты> г. согласно которой в вышеуказанное время УУМ ОВД <данные изъяты> ФИО12 в ходе беседы с ФИО1 разъяснил последней, что спиртосодержащая продукция, реализуемая вне специализированных торговых точек, имеющих право на торговлю алкогольной продукции и не упакованная как алкогольная, безопасность употребления которой не подтверждена соответствующими документами, не отвечает требованиям безопасности, так как может являться ядовитым веществом и может причинить вред здоровью и жизни человека /л.д. 21/;

Протоколом выемки от <данные изъяты> г. в ходе которой инспектор ГиАЗ ОВД <данные изъяты> ФИО2 добровольно выдал полиэтиленовую бутылку емкостью 1 литр с надписью на этикетке «Хан Куль» с находящейся в нутрии бутылки жидкостью /л.д. 38-39/;

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <данные изъяты> г. в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые <данные изъяты> г. у ФИО2, а именно: полиэтиленовая бутылка емкостью 1 литр с надписью на этикетке «Хан Куль» с находящейся в нутрии бутылки прозрачной жидкостью, упакованная в полимерный прозрачный пакет, в верхней части который перевязан нитью белого цвета /л.д. 40-42/;

Заключением судебной химической экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. согласно которой, представленный на экспертизу образец является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта Объемная доля этилового спирта (по показанию спиртометра с ценой деления 0,1 %) в образце составила 86,2 %. В образце содержится (концентрация мг/дм кубический в пересчете на безводный спирт, + 10%) 1-протанол – 10,5; диэтилфтолат – 5,1 (следовое количество). Содержание сивушного масла (1-ппротанол) в образце 10,5 мг/дм3 (+ 10%). В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51652-2000 содержание сивушного масла (для спирта высшей очистки) не должно превышать 6 мг/дм3. Следовательно, спирт является непригодным для производства алкогольной продукции. Присутствие в образце диэтилфталата, наличие которого не предусмотрено ГОСТ 51652-2000, позволяет квалифицировать спирт как непригодный для производства алкогольной продукции (исходя из области применения ГОСТ 51786-2001, как метода для определения наличия токсичных микропримесей, не характерных для водки, спирта). Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении в пищевых целях /л.д. 54-56/;

Согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статей 234 УК РФ» спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции внесен в список ядовитых веществ /л.д. 31-32/;

Протоколом очной ставки от <данные изъяты> г. проведенной между свидетелем ФИО6 и подозреваемой ФИО1 в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил данные им показания о том, что <данные изъяты> г. в ходе участия им в контрольной закупки ФИО1 продала ему 200 мл. спирта за 50 рублей /л.д. 68-71/;

Протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> г. в ходе которого была осмотрено постанволение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от <данные изъяты> г., по подозрению в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.ст. 234, 238. Также осмотрена справка о проведении профилактической беседы с ФИО1 от <данные изъяты> г. /л.д. 20, 21/.

Доводы адвоката Граблина В.Н. о том, что к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 суд должен отнестись критически, так как указанные лица заинтересованы в рассмотрении настоящего уголовного дела и в ходе судебного заседании давали противоречивые показания, несостоятельны и расцениваются судом как избранный адвокатом Граблиным В.Н. способ защиты.

Так, в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснили, что <данные изъяты> г. они принимали непосредственное участие как сотрудники милиции при проведении контрольной закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО1 по адресу: <адрес> Личной или иной заинтересованности в рассмотрении дела не имеют. При проведении вышеуказанной закупки также принимали участие в качестве понятых ФИО8 и ФИО7 Непосредственно контрольную закупку осуществлял гр-н ФИО6 Все действия были закреплены составлением соответствующих документов в присутствии вышеуказанных лиц.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 последовательны, непротиворечивы и соотносятся как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО5, а также с показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе производства дознания по настоящему уголовному делу и оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 суд считает достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данные свидетели в судебном заседании давали последовательные, непротиворечивые показания, которые соотносятся как между собой, так и с показаниями допрошенных судом иных свидетелей и исследованными в судебном заседаниями материалами уголовного дела и признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 и её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 234 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 характеризуются удовлетворительно, её молодой возраст, то что она одна воспитывает малолетнего ребенка /л.д. 89/, обстоятельства дела, а именно признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном. Мнение государственного обвинителя который просит избрать в отношении подсудимой ФИО1 условную меру наказания.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что наказание назначенное ФИО1 по приговору Краснотуранского районного суда от <данные изъяты> г., и наказание назначенное ФИО1 по настоящему приговору должны исполняться самостоятельно.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Суд учитывает то, что ФИО1, ранее судима к условной мере наказания и в период испытательного срока, совершила умышленное преступление средней тяжести. В силу ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Краснотуранского районного суда от 08.09.2009 г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в колонии-поселении.

Частью 1 ст. 82 УК РФ предусмотрено, что осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В связи с тем, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка в возрасте 7 лет /л.д. 85-86, 89/, наказание за преступление, предусмотренное ст. 82 УК РФ и отсрочить назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полиэтиленовую бутылку с содержащейся в ней спиртосодержащейся жидкостью в количестве 0,2 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Краснотуранскому району, по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожениию. Копии справки о проведении профилактической беседы с ФИО1 от <данные изъяты> г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от <данные изъяты> г., хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, подлежат хранениию при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание к назначенному наказанию, окончательно ФИО1 определить лишение свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору в виде лишения свободы, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовую бутылку с содержащейся в ней спиртосодержащейся жидкостью в количестве 0,2 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Краснотуранскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Копии справки о проведении профилактической беседы с ФИО1 от <данные изъяты> г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от <данные изъяты> г., хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий.

Председательствующий: А.А. Швайгерт

Приговор вступил в законную силу: 25.10.2010г.