ч. 3 ст. 260 УК РФ.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> года в <адрес>, ФИО1 имея умысел на незаконную порубку деревьев березы, вступил в преступный сговор с ФИО2 Реализуя свой преступный умысел и действуя между собой согласованно, они приехали на коне, запряженном в сани в 17 квартал 1 выдела расположены в 0,5 км. от <адрес> в юго-восточном направлении, где с помощью

привезенной с собой бензопилы «Штиль» стали незаконно производить рубку леса - береза. В результате указанных действий ФИО1 и ФИО2 незаконно произвели рубку лесных насаждений КГУ «Краснотуранское лесничество». Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. № 272 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства», размер ущерба исчисляется, как 50-ти кратная стоимость древесины, и составил в общей сумме 12 004 рубля. В дальнейшем произвели распил порубленных деревьев на чурки, которые покололи. на дрова и использовали в личных целях. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб КГУ «Краснотуранское лесничество» на общую сумму 12 004 рубля.

В судебном заседании, при участии государственного обвинителя Кайнова Ю.Г., представителя потерпевшего ФИО3, защитников Школина И.Н., Граблина В.Н., подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство ими заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, заявив, что обвинение им понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривают, согласны с ним и поддерживают поданные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками Они осознают все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Школина И.Н., Граблина В.Н., государственного обвинителя Кайнова Ю.Г., представителя потерпевшего ФИО3, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не выявлено.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав их виновными в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицировать их действия:

ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает признание ими своей вины, их активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд также учитывает наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает их личности, положительные характеристики, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, мнение потерпевшего, который просит суд прекратить дело за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, который просил суд назначить подсудимым условное наказание, обстоятельства дела и считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание условно без дополнительного вида наказания.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида, наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Диспозиция ч.З ст.260 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, но с учетом вышеизложенного суд не может назначить наказание ФИО1 и ФИО2 свыше 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Также суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что не имеется необходимости в применении по отношению к подсудимому ФИО1 конфискации орудия преступления, а именно бензопилы «Штиль».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении

ФИО2 Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 месяцев без лишения права занимать ⁴ определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу «Штиль» оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Федеральный судья Жданов Ю.А.

Приговор вступил в законную силу: 17.08.2010г.