п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № 1408 и ордер № 367.

При секретаре: Гевель М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Юрьевича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в окрестностях <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. около 03 часов в урочище «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии 3,5 километров в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО1 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к загону для домашних животных, находящемуся в вышеуказанном урочище и через проем между жердями, огораживающими вышеуказанный закон, незаконно проник в загон, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: поросенка стоимостью 2 500 рублей и поросенка стоимостью 3 500 рублей, всего на общую сумму 6 000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Вишневского К.Д., защитника адвоката Школина И.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, запфтника - адвоката Школина И.Н. государственного обвинителя Вишневского К.Д., огласив заявление представителя потерпевшего ФИО2 /л.д. 95/, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав действия:

ФИО1 Юрьевича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка у виновного /л.д. 139/.

Суд не согласен с доводами стороны государственного обвинения о том, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений, по следующим основаниям:

Приговором Краснотуранского районного суда от <данные изъяты> г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.З ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. При этом условная мера наказания судом не отменялась и ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания не направлялся /л.д. 48, 55-56/.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 и ч.2 ст. 69 УК РФ к 190 часам принудительных работ /л.д. 57-58/.

Согласно ч.1 ст. 312 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений, в действиях последнего отсутствует. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом также не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуются отрицательно. Обстоятельства дела, а именно то, что похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшему.

Суд учитывает также то, что ФИО1, ранее судим к условной мере наказания и в период испытательного срока, совершил умышленное преступление средней тяжести. В силу ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Краснотуранского районного суда от <данные изъяты> г.

Суд также учитывает то, что <данные изъяты> г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157, ч.2 ст. 69 УК РФ к 190 часам обязательных работ. Согласно постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> г. заменены на лишение свободы сроком на 15 дней, и ФИО1 направлен в колонию-поселение и с 06.08.2010 г. отбывает вышеуказанное наказание /л.д. 90-91/.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ и с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

В связи с тем, что приговором Краснотуранского районного суда от <данные изъяты> г. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничениям свободы.

В силу ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание к назначенному наказанию, окончательно ФИО1 Юрьевичу определить лишение свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

ФИО1 Юрьевича до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе УП 288/Т <данные изъяты>

Срок наказания ФИО1 Юрьевичу исчислять с 06 августа 2010 года.

Вещественные доказательства: два поросенка по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт

Приговор вступил в законную силу: 27.08.2010г.