Дело № 1-21/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 09 марта 2010 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Гевель М.С.

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.

Подсудимых: ФИО1 и ФИО2

Защитников: адвоката Кагармановой Г.Н., представившей удостоверение № 265, ордер № 10 и адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 210.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. около 22 часов в <адрес> ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО1 Вышеуказанные лица, действуя между собой согласованно, согласно заранее распределенных ролей, пришли к зданию гаража, принадлежащего ФИО3 и расположенного в гаражном массиве в южном направлении от <адрес>, где ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой, в целях беспрепятственного совершения преступления, а ФИО2 при помощи металлической выдерги, которую заранее принес с собой, вставив последнюю между дужки и коробом навесного замка, запирающего ворота вышеуказанного гаража, применяя физическую силу, повредил вышеуказанное запорное устройство, о чем сообщил ФИО1. После чего вышеуказанные лица через ворота, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда тайно из корыстных побуждений, в заранее принесенную сумку сложили и похитили имущество, принадлежащее гр-ке ФИО3, а именно: 4 банки емкостью 2 литра каждая с консервированными помидорами, стоимостью 70 рублей банка, на сумму 280 рублей, 2 банки емкостью 2 литра каждая консервированных огурцов, стоимостью 70 рублей банка на сумму 140 рублей, 3 банки емкостью 3 литра каждая, консервированных огурцов, стоимостью 130 рублей банка, на сумму 390 рублей, 4 банки емкостью 1 литр каждая компота из ягод «вишня», стоимостью 100 рублей банка, на сумму 400 рулей, 1 банку емкостью 1 литр компота из ягод «слива», стоимостью 100 рублей, 1 банку емкостью 2 литра компота из ягод «вишня», стоимостью 130 рублей, 1 банку емкостью 3 литра консервированной капусты, стоимостью 120 рублей, 1 банку емкостью 2 литра консервированных огурцов и помидоров (ассорти), стоимостью 110 рублей, 4 банки ёмкостью 3 литра каждая консервированных огурцов и помидоров (ассорти) стоимостью 130 рублей банка, на сумму 520 рублей, 3 банки ёмкостью 0,5 литра каждая варенья из ягод «клубники», стоимостью 130 рублей каждая, на сумму 390 рублей, 2 банки емкостью 0,5 литра каждая варенья из ягод «смородины», стоимостью 50 рублей банка, на сумму 100 рублей, 2 банки емкостью 1 литр каждая варенья из ягод «смородины», стоимостью 100 рублей банка, на сумму 200 рублей, 1 банку емкостью 0,7 литра варенья из ягод «клубника», стоимостью 150 рублей, 1 банку емкостью 0,5 литра варенья из ягод «виктория», стоимостью 130 рублей, 2 банки емкостью 1 литр каждая варенья из ягод «малины» стоимостью 100 рублей банка, на сумму 200 рублей, всего на общую сумму 3 360 рублей.

После совершения преступления ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили гражданке ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 360 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д., потерпевшая Школина Г.И. в своем письменном заявлении, защитники адвокаты Граблин В.Н. и Кагарманова Г.Н. заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав их виновными в совершении инкриминируемых им

преступлений и квалифицировав действия:

ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 28Э-ФЗ от 30.12.2006 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЭ от 30.12.2006 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Доводы государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д. о том, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд должен признать рецидив преступлений, несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно исследованного судом характеризующего материала на подсудимого ФИО2, а именно копии приговора Абаканского гарнизонного военного суда от 13.07.2004 г., ФИО2 осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении /л.д. 120-122/. Согласно сведений из ИЦ ГУВД по Красноярскому краю ФИО2 освобожден <данные изъяты> г. <данные изъяты> районным судом Красноярского края условно-досрочно, неотбытый срок 19 дней /л.д. 106/.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что судимость по приговору Абаканского гарнизонного военного суда от <данные изъяты>. у ФИО2 погасилась <данные изъяты> г., то есть до совершения им настоящего преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, у подсудимого ФИО2 смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО2 и ФИО1 характеризуются отрицательно. Обстоятельств дела, согласно которых подсудимые частично возвратили похищенное имущество. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности применения к подсудимым ФИО2 и ФИО1 условного осуждения.

Кроме того, суд учитывает то, что <данные изъяты> г. ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Так как тайное хищение имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в связи с этим вышеуказанный приговор мирового судьи и приговор по настоящему делу, будут исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЭ от 30.12.2006 г.) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, обязав"его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЭ от 30.12.2006 г.) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> года и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: навесной замок, 4 банки 2 литровых помидоров, 2 банки 2-х литровых огурцов, 4 банки 1 литровых компота, 1 банку 3-х литровую капусты, 1 банку 3-х литровую помидоры-огурцы (ассорти), 5 банок 0,5 литровых варенья, 2 банки 1 литровых варенья, 1 банку 2-х литровую компота по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Швайгерт