Дело № 1 -35/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 30 апреля 2010 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Гевель М.С.

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.

Подсудимых: ФИО1 и ФИО2 Защитников: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 15 и адвоката Кагармановой Г.Н. представившей удостоверение № 265 и ордер № 14.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.);

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. около 23 часов в <адрес> ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2 Действуя между собой согласованно ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время пришли к усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на вышеуказанную усадьбу, затем прошли к хозяйственной постройке, находящейся на вышеуказанной усадьбе и воспользовавшись тем, что входная дверь хозяйственной постройки не заперта, незаконно проникли в хозяйственную постройку, откуда тайно, путем совместных усилий, из корыстных побуждений, в принесенные ими мешки поместили и похитили принадлежащую гр-ну ФИО3 зер"нодробленку в количестве 5 мешков, весом 40 кг. каждый, всего 200 кг., стоимостью 3 рубля за 1 кг., на общую сумму 600 рублей. После совершения преступления Конопелько и Комаров с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили гр-ну ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей 00 копеек.

Кроме того, <данные изъяты> г. около 16 часов в <адрес> ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и находящийся в <адрес>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяева в вышеуказанное время отсутствуют в вышеуказанном доме, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр-ке ФИО1, а именно: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1 350 рублей, алюминиевый бидон емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 7 литров, стоимостью 240 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра, стоимостью 125 рублей, алюминиевый чайник, стоимостью 200 рублей, алюминиевую форму для выпечки хлеба состоящую из 4 секций, стоимостью 360 рублей, 5 кг. топленого свиного сала стоимостью 100 руб. за 1 кг., на сумму 500 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 275 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д., потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в своих письменных заявлениях, защитники адвокат Граблин В.Н. и адвокат Кагарманова Г.Н. заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав их виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицировав действия:

ФИО1 по: п.п. «а,б» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает явку с повинной, признание ими своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 характеризуются отрицательно. Мнение потерпевшего ФИО3 который в настоящее время не желает назначения наказания подсудимым, связанного с реальным лишением свободы. Обстоятельства дела, а именно возврат части похищенного имущества. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ФИО1 был осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ, а приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> года и по настоящему делу будут исполняться самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает то, что приговором Краснотуранского районного суда от <данные изъяты> года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным за совершение преступления, что назначено по приговору Краснотуранского районного суда от <данные изъяты> г.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 600 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1425 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, за совершение преступления, что назначено по приговору Краснотуранского районного суда от 25 февраля 2010 г., окончательно ФИО2 определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 по настоящему делу меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе УП 288/Т <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 января 2010 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 62 УК РФ:

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), преступлению, совершенному 03.11.2009 г., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), преступлению, совершенному 20.12.2009 г., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> года и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба в солидарном порядке 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 425 (одну тысячу четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу емкостью 40 литров и алюминиевый бидон емкостью 10 литров, по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья А.А. Швайгерт

Приговор вступил в законную силу:15.06.2010